Am Montag appellierte Generalstaatsanwalt William Barr sehr öffentlich an Apple, das iPhone des Schützen im letzten Monat freizuschalten Angriff auf eine Marineflugstation in Pensacola, Florida . Barr hat sich offen zu seiner Überzeugung geäußert, dass Technologieunternehmen verpflichtet sind, auf Anfrage der Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf verschlüsselte Geräte zu gewähren, und Apple ist standhaft in seiner Position, dass es nicht nur nicht nachkommen wird, sondern auch nicht kann.
Im prominentesten Beispiel widersetzte sich das Unternehmen tatsächlich einer gerichtlichen Verfügung, um das Gerät des San Bernardino-Massenschützen zu entsperren. Das FBI griff schließlich ohne Apples Hilfe auf dieses Gerät zu und arbeitete mit einer externen Sicherheitsfirma zusammen.
Kathy Leutner und Sidney Crosby
Es ist nicht schwer zu argumentieren, dass Apple alles in seiner Macht Stehende tun sollte, um bei der Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus zu helfen, und zu diesem Zweck hat das Unternehmen bereits alle in seinem Besitz befindlichen Daten weitergegeben. Diese Informationen wurden auf den iCloud-Servern von Apple gespeichert. Das iPhone sei anders, da das Unternehmen ein Gerät ohne Passcode, FaceID oder Fingerabdruck des Benutzers (je nach Gerät) nicht entschlüsseln kann.
Tatsächlich, Transparenzbericht von Apple sagt, dass es auf über 125.000 solcher behördlichen Informationsanfragen geantwortet hat und welche Informationen es auf Anfrage von Strafverfolgungsbehörden weitergegeben hat.
Beide Seiten haben viel auf dem Spiel in diesem Kampf. Die Strafverfolgungsbehörden haben offensichtlich ein persönliches Interesse daran, Kriminalität zu bekämpfen und Terroranschläge zu stoppen. Das stellt niemand in Frage. Die Frage ist, ob Technologieunternehmen verpflichtet werden sollten, verschlüsselte Geräte mit einer Hintertür zu bauen. Das gibt es übrigens nicht: Wenn ein Gerät eine Hintertür hat, ist es nicht verschlüsselt.
Tatsächlich sagte Jane Horvath, Senior Director of Global Privacy von Apple, auf der CES letzte Woche, dass 'End-to-End-Verschlüsselung für die Dienste, auf die wir uns verlassen, von entscheidender Bedeutung ist'. Und in Bezug auf die Terrorismusbekämpfung fuhr sie fort, dass „der Bau einer Hintertür zur Verschlüsselung nicht der Weg ist, diese Probleme zu lösen“.
Außerdem sagte mir ein Apple-Sprecher:
Wir haben immer behauptet, dass es keine Hintertür nur für die Guten gibt. Hintertüren können auch von denen ausgenutzt werden, die unsere nationale Sicherheit und die Datensicherheit unserer Kunden bedrohen. Heute haben die Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf mehr Daten als je zuvor in der Geschichte, sodass die Amerikaner sich nicht zwischen der Schwächung der Verschlüsselung und der Lösung von Ermittlungen entscheiden müssen. Wir sind der Meinung, dass Verschlüsselung für den Schutz unseres Landes und der Daten unserer Benutzer von entscheidender Bedeutung ist.
Tatsächlich, Die New York Times berichtet, dass mit der Position des Unternehmens vertraute Quellen sagen es wird sich weigern, nachzukommen mit allen Bemühungen, es zu zwingen, seine Verschlüsselung zu brechen.
Barr hat auch eine Gesetzgebung gefordert, die Technologieunternehmen verpflichtet, Hintertüren für die Strafverfolgung einzubauen. Das mag zwar für die öffentliche Sicherheit gut erscheinen, aber was passiert, wenn jemand Zugriff auf Ihre persönlichen Daten wie Gesundheits- oder Finanzdaten erhält? Was passiert, wenn jemand auf Fotos Ihrer Familie oder Ihres Nachrichtenverlaufs zugreifen kann?
Apple kann dem FBI nicht nachkommen, egal wie edel die Sache ist, egal wie sehr der Generalstaatsanwalt protestiert. Denn obwohl Verschlüsselung bedeutet, dass einige Informationen für die Strafverfolgungsbehörden nicht zugänglich sind, besteht die Alternative darin, dass alle unsere Informationen gefährdet sind. Wenn es eine Hintertür für die Guten gibt, glauben Sie besser, dass die Bösen herausfinden werden, wie sie sie ausnutzen können.
Was ist der Punkt.
Wie viele Kinder hat Valerie Bertinelli?
Und der Generalstaatsanwalt weiß, dass dies der Fall ist. Demnach Zeiten Bericht hatte der oberste Anwalt des FBI bereits eine schriftliche Anfrage an Apple geschickt, auf die das Unternehmen mit den Informationen reagierte, auf die es auf seinen Servern zugreifen konnte. Der aktuelle Appell soll Druck auf das Unternehmen ausüben, indem er auf einen vielbeachteten Fall aufmerksam macht und Apple auf die falsche Seite des Terrorismus stellt.
Niemand möchte auf der Seite des Terrorismus stehen, aber für Verschlüsselung zu sein ist nicht dasselbe wie Kriminalität zu ermöglichen. Tatsächlich verhindert es jeden Tag Kriminalität. Und während Ereignisse wie die Ereignisse in Pensacola oder San Bernardino schreckliche Tragödien sind, wäre es eine weitere Tragödie, die Möglichkeit zu verlieren, unsere persönlichen Daten zu schützen. Apple weiß das und das Justizministerium auch.
Keine Seite wird wahrscheinlich nachgeben, aber Apple hat eindeutig mehr auf dem Spiel. Eigentlich tun wir das alle, denn es gibt keinen Gewinner, wenn alle unsere Informationen gefährdet sind.
