Der Business Roundtable, eine Koalition führender amerikanischer Unternehmensführungskräfte, löste mit seiner Ankündigung vom 19. August einen Feuersturm aus, in dem Unternehmen aufgefordert wurden, Wert für alle Interessengruppen zu schaffen, anstatt einfach nur den Wert für ihre Aktionäre zu maximieren. 1970 entbrannte eine Debatte darüber, ob Milton Friedman richtig oder falsch lag, als er bekanntermaßen erklärte, die soziale Verantwortung der Unternehmen bestehe darin, ihre Gewinne zu steigern. Einige Kommentatoren warfen den Führungskräften vor, Aktionäre im Stich gelassen zu haben; andere beklagten, dass sie 'grün waschen' oder 'zweck waschen' seien: einfach sich ohne authentisches Handeln gut aussehen zu lassen.
In Wirklichkeit haben große Unternehmen seit langem erkannt, wie wichtig es ist, Werte für alle Stakeholder zu schaffen, einschließlich ihrer Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten und Gemeinschaften sowie ihrer Investoren, und die Erklärung zum Geschäftsrunden Tisch hat gerade die nach außen gerichteten Kommunikationen der Führungskräfte aktualisiert, um eine Richtung zu bestätigen, die sowohl im Gange als auch unaufhaltsam ist.
Die Aussage zeigt eine Anerkennung von zwei Tatsachen:
1. Der Business Case für die Schaffung von Stakeholder Value ist bereits nachgewiesen. Ohne Mehrwert für eine Vielzahl von Stakeholdern zu schaffen und ohne die Risiken zu mindern, die mit dem Abzug von Werten von den Stakeholdern verbunden sind, kann ein Unternehmen den Aktionären ohnehin keine Gewinne erwirtschaften, zumindest nicht mittel- bis langfristig. Die Schaffung von Werten für die Anteilseigner, wenn sie strategisch gesteuert wird, mindert nicht die Gewinnsteigerung für die Anteilseigner, sondern trägt dazu bei. Es ist Teil eines guten Managements. Dies ist kein Nullsummen-Tradeoff.
2. Die US-Wirtschaft leidet unter den Folgen von Kurzfristigkeit, d. h. Investoren, die Gewinne aus Unternehmen mit immer kürzerem Zeithorizont herauspressen. Unternehmen, die unter dem Druck stehen, ihren Finanzeigentümern innerhalb eines Quartals oder weniger immer höhere Gewinnmargen zu liefern, treffen möglicherweise nicht die Investitionen und strategischen Richtungsentscheidungen, die es ihnen ermöglichen, längerfristig erfolgreich zu sein.
Shemar Moore und Sanaa Lathan
Die Erklärung des Business Roundtable beginnt: „Die Amerikaner verdienen eine Wirtschaft, die es jedem Menschen ermöglicht, durch harte Arbeit und Kreativität erfolgreich zu sein und ein Leben in Sinn und Würde zu führen. Wir glauben, dass das freie Marktsystem das beste Mittel ist, um gute Arbeitsplätze, eine starke und nachhaltige Wirtschaft, Innovation, eine gesunde Umwelt und wirtschaftliche Chancen für alle zu schaffen.'
Lange Zeit waren die USA weltweit als „Meritokratie“ bekannt. Die US-Politik zielte darauf ab, den Bürgern Chancengleichheit zu bieten, beispielsweise durch öffentliche Bildung oder öffentliche Bibliotheken, und diejenigen zu belohnen, die hart gearbeitet und ihr Talent eingesetzt haben. Der „Amerikanische Traum“ bezieht sich auf den Wunsch von Einwanderern aus der ganzen Welt, nach Amerika zu kommen und innerhalb einer Generation die Früchte ihrer Arbeit durch sozialen Aufstieg belohnt zu sehen.
wer ist melissa francis vater
Aber Michael Young , der Stratege der britischen Labour-Partei, der den Begriff „Meritokratie“ prägte, wusste, dass diese neue Elite im Laufe der Zeit, sobald die talentiertesten Arbeiter das kapitalistische System erreichten, ihre Macht auf natürliche Weise festigen und diejenigen zurücklassen würde, die weniger für den Erfolg gerüstet waren, und schließlich die Gesellschaft schichten würde .
Die Tatsache, dass dies in Amerika passiert ist, ist allgemein bekannt, und die meisten politischen Kampagnen auf beiden Seiten des Spektrums behaupten, die extremen Ebenen der gesellschaftlichen Schichtung ansprechen zu wollen, die jetzt so offensichtlich ist.
Der Business Roundtable hat erkannt, dass Unternehmen zwar zum Wohle ihrer Eigentümer gut geführt werden müssen, der US-Kapitalismus jedoch Wege finden muss, um eine längerfristige Vision zu gewährleisten als diejenige, die sich aus der Automatisierung des Aktienhandels, dem Aufstieg der passives Investieren und die Macht aktivistischer Aktionäre, die unabhängig vom breiteren Kontext Wert aus einem Unternehmen herausquetschen wollen. Die Anlegergemeinschaft selbst ist alarmiert, wie der Anstieg einer Bewegung zeigt, die sich dem ' Grundsätze für verantwortungsvolles Investieren ', das die Einbeziehung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien (ESG) bei der Bewertung von Investitionen fördert und das mittlerweile mehr als 2300 Unterzeichner mit einem verwalteten Vermögen von über 80 Billionen US-Dollar hat.
Tensie Whelan, Direktorin des NYU Stern Center for Sustainable Business, merkt den Unterschied zwischen der Wertentziehung aus einem Unternehmen (durch „Maximierung kurzfristiger Gewinne und Erhöhung des Aktienkurses, oft auf Kosten anderer Stakeholder als der Aktionäre“) und der Wertschöpfung für ein Unternehmen. Die NYU-Forschung zu bestimmten Fallstudien zeigt eine positive finanzielle Rendite von Nachhaltigkeitsinvestitionen mit vielen langfristigen Vorteilen.
Tatsächlich ist Nachhaltigkeit oder die Beachtung von ESG-Faktoren die Art und Weise, wie große Unternehmen Wert für das Unternehmen und damit für alle Interessengruppen einschließlich der Aktionäre schaffen. Eine Richtlinie der Europäischen Union verlangt nun, dass Unternehmen ihren Anlegern neben der Finanzberichterstattung auch nichtfinanzielle (ESG) Berichterstattung zur Verfügung stellen. Mehrwert für alle Stakeholder zu schaffen ist für europäische Unternehmen kein Fremdwort, deren kultureller Kontext diese Idee historisch begünstigt hat.
Ein großes Lob an den Business Roundtable dafür, dass er seine Aussage absichtlich mit den Praktiken des 21. Jahrhunderts in Einklang gebracht hat. Das Statement ist ein Wegweiser, der es Unternehmen mit Sicherheit leichter machen wird, zielgerichtete Strategien umzusetzen.
