Vor ein paar Jahren unser Litigation-Team stand vor einer scheinbar unüberwindbaren Aufgabe: die Markenrechte unseres Mandanten gegen ein Fortune-500-Unternehmen mit einem massiven Prozessbudget zu verteidigen. Sie hatten die Fakten auf ihrer Seite. Außerdem hatten sie Geld. Das Schlimmste war, dass sie eine Schar von Anwälten hatten, die den Fall einfach nur unangenehm machte. Trotzdem fehlte ihnen, wie es der Zufall wollte, eine ganz entscheidende Sache, die sie im Jurastudium nie gelernt hatten. Etwas großes, festes Leben hatte sie nicht lehren können. Ganz einfach, sie waren in ihrem Denken eher auf das beschränkt, was war, als auf das, was sein könnte.
Wir schauten über konventionelle Verteidigungsmethoden hinaus und dekonstruierten jedes Element des Falls, bis wir einen Plan entdeckten, um den Spieß umzudrehen. Im Markenrecht ist die Priorität der Benutzung alles. Wer eine bestimmte Marke als Erster benutzt, gewinnt typischerweise ein Verletzungsverfahren, insbesondere wenn die Marken sowie die Waren und Dienstleistungen der Beteiligten sehr ähnlich, wenn nicht sogar identisch sind. Jedenfalls hatte die andere Seite Vorrang bei der Nutzung. Die Marken waren sehr ähnlich. Die Leistungen waren fast identisch. Wir könnten genauso gut das Handtuch werfen, oder? Falsch!
wie alt ist jo koy
Wenn wir über den Bereich der traditionellen Verteidigung hinaus dachten, fragten wir uns, was wäre, wenn wir jemanden finden könnten, der eine Priorität der Verwendung in Verbindung mit seiner eigenen Marke hat, die der der Gegenpartei vorausgeht? Was wäre, wenn wir dieses mythische Wesen finden und ihre Rechte an ihrer Marke kaufen könnten, und so ihre früheren Prioritätsrechte im Vergleich zu denen unseres Gegners erwerben könnten? Könnte es funktionieren?
Nun, es konnte nicht nur, es tat es. Nach einer kurzen Suche fanden wir ein kleines Unternehmen in einem Bundesstaat des Mittleren Westens, das auf wundersame Weise seit mehr als 50 Jahren dieselbe Marke wie unser Gegner verwendet. Sie erwogen bereits, ihr Geschäft zu schließen, als wir ankamen, und kauften sie für einen Bruchteil dessen auf, was die Verteidigung des Falles vor Gericht gekostet hätte. Nachdem sie ihre Markenrechte einschließlich der Priorität des Nutzungsdatums vor dem ersten Nutzungsdatum unseres Gegners erworben hatten, wechselte diese Schar von Anwälten schnell vom Schießen auf Fisch im Fass zum Fisch im Fass. Der Fall wurde innerhalb von Tagen erledigt.
Wie haben wir es gemacht? Wie können Sie? Manchmal, wenn Sie in einem Spiel verlieren, müssen Sie aufhören, nach den Regeln zu spielen, es aufdrehen und das Spiel selbst ändern.
Die Leute sprechen oft davon, über den Tellerrand hinaus zu denken, aber wie macht man das wirklich? Was bedeutet es, auf das Innere der Kiste beschränkt zu sein, anstatt draußen zu sein? Der Schlüssel ist, die Box in jeder gegebenen Situation zu definieren und dann nach alternativen, oft unkonventionellen Lösungen zu suchen, die jenseits der Norm liegen.
Wenn Sie mit einem scheinbar unüberwindbaren Hindernis konfrontiert sind, trainieren Sie sich, sich nicht nur auf das konkrete Problem zu konzentrieren, sondern auch ausführlicher über alle Gründe und Wege nachzudenken, die zu dem Problem geführt haben. Betrachten Sie jede Möglichkeit und hypothetische Veränderung dieser Realität entlang des Weges, und lassen Sie niemals etwas ab. Wenn Sie dies tun, werden sich oft alternative Lösungen ergeben, die Ihnen Optionen bieten, die Sie bei der engen Fokussierung auf ein bestimmtes Problem nicht gesehen haben.
Hier sind ein paar Tipps, die wir auf diesem Weg gelernt haben und die uns geholfen haben, über den Tellerrand hinauszukommen:
1. Identifizieren Sie das Problem.
2. Stellen Sie fest, ob es eine reguläre oder typische Lösung für das Problem gibt.
3. Wenn einer, bist du fertig. Wenn nein, planen Sie alles, was zur Erstellung des Problems beigetragen hat. Seien Sie in diesem Aspekt expansiv. Füge alles Mögliche ein.
4. Sobald Sie damit begonnen haben, das Problem vollständiger zu erfassen, suchen Sie nach Möglichkeiten, die Situation in einem der abgelegeneren Gebiete anzugehen, die zuvor nicht berücksichtigt wurden.
5. Niemals eine mögliche Lösung auf der Grundlage ablehnen, es ist einfach nicht möglich. Betrachten Sie alles. Gehen Sie alle Möglichkeiten durch, bis Sie mit Sicherheit wissen, dass es möglich ist oder nicht.
Genau auf diese Weise haben wir den oben genannten Fall gewonnen. Wenn wir innerhalb der Box gedacht hätten, wäre unser Denken gewesen:
1. Können wir uns mit der Begründung verteidigen, dass die Marken nicht ähnlich sind? Nein.
2. Können wir uns mit der Begründung verteidigen, dass die Marken auf verschiedenen Waren und/oder Dienstleistungen verwendet werden? Nein.
3. Haben wir Vorrang bei der Nutzung? Nein.
jodi lyn o'keefe vermögen
Wir haben uns über den Tellerrand geschaut, wie der Widersprechende seine Markenrechte erworben hat, die er jetzt gegen uns geltend macht. Könnten wir Markenrechte erwerben, die ihren überlegen sind? Wir könnten, wenn es ein anderes Unternehmen da draußen gäbe, das dieselbe Marke wie unser Gegner verwendet, bevor sie es taten, das bereit wäre, es zu einem vernünftigen Preis an unseren Kunden zu verkaufen. Mal sehen, ob wir einen finden. Und das haben wir getan.
Bringen Sie sich selbst bei, Probleme umfassender zu betrachten. Verwerfen Sie eine mögliche Lösung nie, bevor Sie sie nicht gründlich durchdacht haben. Denken Sie über den sprichwörtlichen Tellerrand hinaus.
