In einer perfekten Welt würden die besten Leute für die größten Führungskräfte arbeiten und optimale Bedingungen genießen. Aber wenn Ihre Definition von „am Größten“ Genie und wilden Ehrgeiz beinhaltet, dann können die Arbeitsbedingungen schrecklich sein. Einige der brillantesten und kreativsten Unternehmer haben ihre Mitarbeiter um ihrer weltverändernden Visionen willen erniedrigt und zur Erschöpfung getrieben. Das haben die Mitarbeiter oft gut vertragen.
In seinem neuen Buch Anführer: Mythos und Realität , stellt General Stanley McChrystal diese provokative Frage: 'Wenn Führung so abhängig von Menschen ist, warum sind wir dann so motiviert von Führungskräften, die ihre Mission über ihr Volk stellen?' McChrystal, der das Joint Special Operations Command im Irak leitete und oberster Kommandeur der US-Streitkräfte in Afghanistan war, nähert sich diesem Thema anhand von Fallstudien von Walt Disney und Coco Chanel, zwei bahnbrechenden Gründern, die himmlische Produkte schufen und gleichzeitig Mitarbeiter durch die Hölle schickten.
Disney weigerte sich, Kredite zu teilen, war oft ordinär und ungesellig und ging aggressiv mit Kritik um, während er Lob zurückhielt. Chanel machte hässliche Bemerkungen über das Aussehen der Arbeiter, zwang Models stundenlang zu stehen und verlangte, dass jeder nach Coco-Zeit operierte. (Das Buch befasst sich anhand von 13 Fallstudien von Robespierre bis Margaret Thatcher mit anderen Spannungen in der Führung.)
Doch sowohl Disney als auch Chanel zogen Mitarbeiter an, die die Besten auf ihrem Gebiet waren. In einem Interview erklärte McChrystal, dass „in jedem von uns etwas steckt, das einfach nur Teil von etwas Besonderem sein möchte“. Die Leute schätzen die Wertschätzung von Außenstehenden, die die Innovation oder das Handwerk ihres Arbeitgebers bewundern, sagt er. Noch wichtiger ist, dass sie in einem erstklassigen Team arbeiten möchten, das in Qualität und Ehrgeiz unübertroffene Arbeit leistet. 'Es war sehr schwierig mit Coco Chanel zusammenzuarbeiten, aber wenn man in ihrem Team war, spielte man für die New York Yankees der Mode', sagt McChrystal. 'Diese Führungskräfte können in jeder Hinsicht negativ sein, außer dass sie etwas Besonderes geschaffen haben.'
McChrystal vergleicht die Bereitschaft von Mitarbeitern, ihr Glück – und sogar ihre Gesundheit – zu opfern, mit der Einstellung von Mitgliedern von Eliteeinheiten. „Die Disziplin kann strenger sein. Die Arbeit kann schwieriger sein. Die Gefahr kann größer sein“, sagt er. 'Und Sie sagen, na ja, warum sollte das jemand tun?'
wie alt ist robert capron
Seine Antwort: Wenn es um die brillantesten Führungskräfte geht, die bahnbrechende Arbeit leisten, führen die Leute keine Kosten-Nutzen-Analyse ihrer Entscheidungen durch, um zu bleiben. 'Es ist fast ein spirituelles Gefühl, das sie von bestimmten Führern und Anliegen bekommen', sagt McChrystal.
Führer als Lehrer
Manche Menschen folgen Führern, von denen sie lernen können, auch wenn diese Lektionen ihren Preis haben. McChrystal nennt als Beispiele Gerichtsschreiber, Adjutanten von Generälen und Mitarbeiter des Weißen Hauses. Solche Leute setzen wahnsinnige Stunden unter starkem Druck, um ihre Lebensläufe nicht aufzupolieren, sondern um die Gelegenheit zu haben, Spitzentalente zu beobachten, die im Epizentrum der Dinge arbeiten. 'Sie sagen: 'Ich werde das nur für eine begrenzte Zeit machen, weil ich so auf andere Dinge vorbereitet bin'', sagt er. 'Sie können für einen schrecklichen Anführer arbeiten und eine Menge lernen, wenn Sie nur den Führungsanteil tolerieren.'
McChrystal sagt, dass die meisten Führer, die glauben, außergewöhnlich genug zu sein, um kultähnliche Hingabe zu inspirieren, wahrscheinlich nicht sind. Aber auch wer in der Lage ist, mit rücksichtslosem Verhalten davonzukommen, sollte sich wehren. Er räumt ein, dass es in jeder Organisation, insbesondere in Skalierungsunternehmen, Phasen geben wird, die intensive Arbeit erfordern und in denen das Missbrauchspotenzial groß ist. „Führungskräfte riechen nach Erfolg, und es kann ziemlich brutal werden, wenn sie die Leute außergewöhnlich hart drängen müssen“, sagt er. 'Aber auf der anderen Seite müssen sie an einen rationaleren Ort zurückkehren.'
Zu einem früheren Zeitpunkt in seinem Leben, sagt McChrystal, war er bereit, Menschen im Namen einer wichtigen Sache an den Rand zu drängen. 'Jetzt', sagt er, 'glaube ich, dass die Organisation für die Menschen da ist.'
ist tia torres noch verheiratet
McChrystal zitiert den Anführer einer Anti-Terror-Einheit, für die er in den 90er Jahren arbeitete: 'Ihre Bedeutung für die Mission wird nicht durch Ihre Nähe zum Ziel bestimmt.' Das bedeutet, erklärt er, dass Kommandos, die auf Mission gehen, dies mit dem Rücken von Beschaffung, Logistik, Personalwesen und vielen anderen Funktionen tun. Gute Führungskräfte, sagt er, weisen ständig auf den Beitrag hin, den alle Mitarbeiter – selbst auf den untersten Ebenen – zum Unternehmen und damit zum Erfolg der Führungskraft leisten.
Follower sind komplex
Am Ende kehrt McChrystal zu den Anhängern zurück, Menschen, die gegenüber Führern, die sie beleidigen, außerordentlich loyal bleiben. Er erwähnt die anhaltende Popularität von Robert E. Lee bei seinen Truppen, trotz der Tatsache, dass „wenn Sie '62 oder '63 für ihn gearbeitet haben, die Chancen, ein Opfer zu werden, unglaublich hoch waren.
'Sobald die Leute mit einer Führungskraft in Kontakt treten, sind sie bereit, die Schwächen und Fehler zu ignorieren', sagt McChrystal. 'Was zwischen Führern und Gefolgsleuten passiert, ist nicht ganz rational.'
