Buckyballs gegen die Vereinigten Staaten von Amerika

„Wir hätten ein Lego sein können! Wir hätten ein Zauberwürfel sein können!'

Stattdessen hält sich Craig Zucker in einem gemeinsamen Arbeitsbereich in Brooklyn, New York, auf. Es ist wie ein böser Traum: Er verkauft keine Buckyballs mehr – die winzigen magnetischen Schreibtischspielzeuge, die in nur vier Jahren 40 Millionen Dollar Umsatz gemacht haben. Stattdessen verkauft der 34-Jährige Liberty Balls, kastaniengroße Magnete, die schwächer, lahmer und viel weniger lukrativ sind. Sein trendiges Büro in Manhattan ist weg, und alle seine Angestellten bis auf einen. Die beiden mieten diesen Kubus in einem ehemaligen Lagerhaus, in dem die Lobby aus rohem Beton besteht und der Aufzug nach Zigaretten stinkt. An den Glaswänden sind Aufkleber angebracht, die für Liberty Balls und Layouts für Verkaufsaktionen werben: Sie sind das, womit Lincoln gespielt hätte, heißt es. Jugendlich? Kann sein. Aber Zucker braucht diese Slogans in seinem Kampf gegen das Monster (jeder böse Traum hat ein Monster). In Zuckers Fall ist es die Bundesregierung.

Nach Zuckers Ansicht hat die Regierung sein Geschäft zerstört – und jetzt, indem sie ihn persönlich wegen der Kosten für den Rückruf jedes Buckyballs verklagt, den er jemals verkauft hat, ist sie entschlossen, auch ihn zu zerstören. Diese Schlacht zu verlieren wird ihn finanziell ruinieren. Ein Gewinn, der Jahre und Millionen von Dollar dauern könnte, könnte ihn auch ruinieren. „Das begann als Nebengeschäft, um ein paar tausend Dollar zu verdienen“, sagt er. 'Jetzt lebe ich einen Albtraum.'

Etwa 200 Meilen südlich von Zuckers Büro – gegenüber einer High School, im Obergeschoss einer Kindertagesstätte – befindet sich der Hauptsitz der Consumer Product Safety Commission (CPSC) in Bethesda, Maryland. Drinnen sitzt Scott Wolfson, Leiter der Kommunikationsabteilung, mit einem gerahmten Foto seines Sohnes und einem Band #1 von Dad auf seinem Schreibtisch. Aber hinter ihm sind Bilder von anderen Kindern. Da ist der 16 Monate alte Danny Keysar, der starb, nachdem ein Kinderbett um seinen Hals zusammengebrochen war. Da ist der 22 Monate alte Kenny Sweet Jr., der starb, nachdem er lose Teile von einem der Spielzeuge seines Bruders gegessen hatte. Und daneben die jüngste Ergänzung der Collage: Braylon Jordan, auf dem Foto gerade mal 23 Monate alt. Er muss für den Rest seines Lebens durch eine Röhre essen, weil er acht kleine magnetische Kugeln verschluckt hat, die wie Schüsse Löcher in seine Eingeweide rissen. Diese Magnete waren keine Buckyballs; sie waren die Marke eines Konkurrenten. Für Wolfson könnten sie genauso gut von Zucker gewesen sein.

„Es geht um Sicherheit“, sagt er. 'Zucker spricht nur über die Auswirkungen auf sich selbst.'

Der Kampf des CPSC mit Zucker zeigt, was passiert, wenn ein Unternehmer die Aufsichtsbehörden provoziert. Es zeigt auch, wie diese kleine, lange Zeit unterfinanzierte Agentur aggressiver denn je geworden ist – indem sie eine harte Haltung gegenüber Unternehmen einnimmt und unbeholfene Taktiken anwendet, um Amerika von den Produkten zu befreien, die es für gefährlich hält. 'Das Verhalten der Agentur in den letzten 20 Jahren hat sich grundlegend geändert', sagt Michael J. Gidding, Anwalt für Produktsicherheit aus Bethesda. Die Klage der Agentur hat die Befürworter kleiner Unternehmen fasziniert, und sie sind nicht die einzigen, die zuschauen. Auch Verbraucherverbände und Produktsicherheitsanwälte kleben daran. Das Ergebnis könnte Auswirkungen auf jeden haben, der in Amerika Sachen verkauft.

philip mckeon ist er verheiratet

Zucker lächelt, als er den Anfang der Geschichte erzählt. Er war in seinen Zwanzigern und hatte gerade ein Produkt namens Tap'd NY auf den Markt gebracht – gefiltertes New Yorker Leitungswasser, das er in Flaschen abfüllte und als „lokal“ an die New Yorker zurückverkaufte. (No Glaciers Were Harmed Making This Water! Die Etiketten lesen.) Als er sich nach seinem nächsten Ding umschaute, war er auf ein YouTube-Video gestoßen, in dem winzige Neodym-Kugeln verkauft wurden, die zusammenschnappten, um coole Formen zu bilden. Er dachte, er könnte sie besser verkaufen. Im Jahr 2009 bestellten er und sein Geschäftspartner Jake Bronstein Magnete im Wert von 2.000 US-Dollar aus China, nannten ihr Produkt Buckyballs (einfach, weil es eingängig klang) und nannten ihre Firma Maxfield & Oberton (aus dem gleichen Grund). Sie haben der Marke Spaß gemacht. Auf frühen Messen erfanden die Gründer die Ursprünge von Bucky auf der Stelle. ('Er war mein Hund!' sagten sie. 'Er war mein Lehrer für Naturwissenschaften!') Noch mehr Spaß hatten sie mit dem letzten Teil des Namens: 'Spiel mit unseren Eiern!' sie würden schreien.

Der Verkauf ging sofort los. Bei jeder neuen Messe haben die Gründer Dutzende, manchmal Hunderte neuer Einzelhandelskonten angemeldet. Zu Weihnachten war Buckyballs im Weihnachtsgeschenkführer von Real Simple und im Rolling Stone als Spielzeug des Jahres aufgeführt. Aber im Januar 2010 erhielt Zucker bei einer Geschenkausstellung in Atlanta einen unheilvollen Anruf von einem Vertriebsmitarbeiter. Der 2-jährige Sohn eines Einzelhandelskunden hatte zwei Magnete verschluckt. Dem Jungen ging es gut – die Bälle gingen ohne Schaden durch sein System – aber der Laden wollte keine Buckyballs mehr tragen. „Es war ein ekelhaftes Gefühl“, erinnert sich Zucker. Unsicher, was er tun sollte, ging er zurück zu seinem Stand und schrieb weitere Bestellungen auf.

Ein paar Wochen später hielt das CPSC Maxfield & Obertons neueste Lieferung von Buckyballs am John F. Kennedy International Airport in New York City fest. Seltsamerweise stand die Untersuchung des CPSC nicht im Zusammenhang mit dem Vorfall mit dem Zweijährigen. Es hatte mit den Warnaufklebern auf den Buckyball-Paketen zu tun. Zucker wusste es damals noch nicht, aber Magnete waren ein wunder Punkt für die Agentur.

Als der Kongress 1972 den CPSC gründete, gab er der Behörde weitreichende Befugnisse, Sicherheitsstandards festzulegen, Produkte zu verbieten, Rückrufe zu tätigen und Geldstrafen in mehr als 10.000 Produktkategorien zu erheben. Aber 1981 kürzte die Reagan-Regierung ihr Budget und fügte belastende Regeln hinzu, die sie vor der Industrie einschüchterten. (Zum Beispiel musste das CPSC bei den meisten Rückrufen die Erlaubnis der Unternehmen einholen, ihre Markennamen offenzulegen.) Mit einem Budget, das kleiner als das der National Endowment for the Arts war, musste das CPSC seine Schlachten sorgfältig auswählen. So hat es viele Deals gekürzt. Wenn ein Unternehmen zustimmte, ein Produkt schnell zurückzurufen, erlaubte die Behörde ihm, zu leugnen, dass sein Produkt eine Gefahr darstellte – eine lebenswichtige Rüstung gegen die Horden von Personenschadensanwälten des Landes.

Aber 2007 schlug die Krise zu. Ein investigativer Reporter der Chicago Tribune veröffentlichte eine Reihe vernichtender Artikel zur Produktsicherheit. Die erste begann damit, dass eine Vorschullehrerin einen Vertreter der CPSC-Hotline anflehte: Magnete von einem Bauspielzeug namens Magnetix hatten sich gelöst, ein 5-jähriger Junge hatte sie verschluckt und wäre fast gestorben. Die Agentur nahm den Bericht entgegen, tat aber nichts. Sechs Monate später wurde der kleine Kenny Sweet Jr. von demselben Spielzeug getötet.

Die Geschichte, die später einen Pulitzer-Preis gewann, zeigte ein Muster von ignorierten Warnungen, wirkungslosen Rückrufen und vermeidbaren Todesfällen – ein Großteil davon, weil die CPSC, so behauptete die Serie, „ein Gefangener der Industrie“ sei.

„Kenny Sweets Tod ist ein Symbol dafür, wie eine geschwächte Bundesbehörde mit ihrem kurzsichtigen und fügsamen Regulierungsansatz Kinder nicht schützt“, schrieb die Autorin der Geschichte, Patricia Callahan – Worte, die später den CPSC-Kommissaren bei einer Kongressaufsicht vorgelesen wurden Hören.

Später im Jahr 2007 wurden Millionen von Spielzeugen wegen illegaler Bleimengen zurückgerufen – Nachrichten, die die Schlagzeilen beherrschten, da sie Bedenken aufkommen ließen, dass Amerika die Qualitätskontrolle an China abgetreten hatte. Die Medien und der Kongress haben die CPSC dafür geschunden. Im Jahr 2008 verabschiedete der Kongress mit überwältigender Mehrheit ein Gesetz zur Überarbeitung der Agentur. Neben der fast Verdoppelung des (noch kleinen) Budgets des CPSC auf mehr als 118 Millionen US-Dollar, verschärfte das Gesetz die Spielzeugnormen und erhöhte die Strafen. Eine separate Regel verbot Kinderspielzeug mit Neodym-Magneten, die klein genug zum Verschlucken sind. Der Artikel der Chicago Tribune bleibt den Mitarbeitern des CPSC in schmerzlicher Erinnerung. Ein Ausdruck ist neben den Kindern an Wolfsons Wand geheftet. Die Schlagzeile: Nicht bis ein Junge starb.

Zucker war mit dieser Geschichte nicht vertraut, aber er hat einen Anwalt engagiert, der es war. Alan H. Schoem war ein Anwalt für Produktsicherheit und ein 31-jähriger Veteran des CPSC. Gemeinsam haben er, Zucker und Bronstein das Problem mit den Warnhinweisen entwirrt. (Grundsätzlich hätten die Etiketten ab 14 Jahren stehen sollen, nicht ab 13 Jahren.) Um noch sicherer zu sein, haben sie die Warnungen geändert in Von allen Kindern fernhalten! und stellte den Verkauf an Geschäfte ein, die hauptsächlich Kinderspielzeug führten. Im März rief Maxfield & Oberton alle bisher verkauften 175.000 Einheiten freiwillig zurück und ersetzte alle Etiketten. (Nur 50 Sets wurden zurückgegeben.) Zucker fühlte sich sicher auf der rechten Seite des Gesetzes. Die Kinderspielzeug-Standards galten nicht, da Buckyballs kein Kinderprodukt war. Schoem stimmte zu.

Bis Ende 2011 verkaufte Maxfield & Oberton jährlich Buckyballs im Wert von 18 Millionen US-Dollar online und über nationale Einzelhändler, darunter Urban Outfitters und Brookstone. (Bronstein verließ das Unternehmen nach Meinungsverschiedenheiten mit Zucker, behielt aber einen Anteil von 50 Prozent.) Es hatte mehr Vorfälle mit Einnahme gegeben, aber Zucker hatte sich dem Thema gestellt und an einer Pressemitteilung des CPSC teilgenommen, in der die Eltern gewarnt wurden. Für ihn überwogen die guten Nachrichten die schlechten: Buckyball-Sets wurden zu einem heißen Weihnachtsgeschenk und machten das People-Magazin zu den 'heißesten Trends des Jahres'. Hunderttausende von Buckyball-Sets flogen in dieser Weihnachtszeit aus den Regalen. Leider sind einige in Kinderstrümpfen gelandet. Nach den Feiertagen stieg die Zahl der Einnahmevorfälle in die Höhe. Im ersten Halbjahr 2012 wurden 25 Fälle gemeldet – mehr als im gesamten Jahr zuvor.

Im Schema der Dinge war die Zahl gering (2012 gab es 265.000 Verletzungen im Zusammenhang mit Spielzeug, die zu Besuchen in der Notaufnahme führten). Aber der Status von Buckyballs als heißes neues Produkt, gepaart mit der grausamen Natur der Verletzungen, sorgte für eine sensationelle Nachricht. Auf der Titelseite der Washington Post erschien ein Artikel über Meredith DelPrete, ein 10-jähriges Mädchen aus Virginia, das nach dem Verschlucken von zwei Buckyballs ins Krankenhaus eingeliefert wurde. (Sie hatte versucht, damit einen Zungenring nachzuahmen.)

Sowohl Good Morning America als auch die Today-Show zeigten einen Abschnitt über Payton Bushnell, ein 3-jähriges Mädchen aus Portland, Oregon. Das Kind kam mit einer Magen-Darm-Grippe ins Krankenhaus. Eine Röntgenaufnahme ergab, dass sie 37 Buckyballs gegessen hatte und dabei drei Löcher in ihren unteren Darm und eines in ihren Bauch gestanzt hatte.

In Louisiana verbrachte Dr. R. Adam Noel, ein pädiatrischer Gastroenterologe, einen ruhigen Abend zu Hause, als er einen Anruf aus der Notaufnahme erhielt. Ein Junge hatte eine Art Halskette im Bauch. Es stellte sich heraus, dass es 39 Buckyballs in seinen Eingeweiden waren. Noel ließ den Jungen ins New Orleans Children's Hospital bringen, wo er die Magnete in einer zweistündigen Operation entfernte.

In den folgenden Monaten wurde Noel Zeuge von zwei weiteren Fällen im Krankenhaus. Einer war Braylon Jordan, der acht Magnete (keine Buckyballs) verschluckt hatte. Der Schaden war so schwerwiegend, dass dem Jungen bis auf etwa 5 Zoll seines Dünndarms alles entfernt wurde – was ihn dazu zwang, durch eine Thoraxdrainage zu essen und für den Rest seines Lebens einen Kolostomiebeutel zu verwenden. Beunruhigt schickte Noel eine E-Mail an andere pädiatrische Gastroenterologen und fragte, ob sie ähnliche Vorfälle sehen würden. Mehr als 30 andere Ärzte sagten, sie hätten es getan. Dafür musste etwas getan werden. Im Juni 2012 reiste eine Gruppe von 14 Ärzten nach Bethesda, um die CPSC zu drängen, den Verkauf dieser Magnete einzustellen, und dann nach Capitol Hill, um bei ihren Vertretern Lobbyarbeit zu leisten. Eine Handvoll Senatoren, darunter Robert Menendez aus New Jersey, Sherrod Brown aus Ohio und Kirsten Gillibrand aus New York, schrieben Briefe an die CPSC und forderten die Behörde auf, Maßnahmen zu ergreifen.

Die CPSC-Mitarbeiter waren entschlossen, etwas zu tun. Es würde nicht warten, bis ein Kind starb – diesmal nicht. Das Problem für die CPSC war, dass es keine Regel gab, gegen die Maxfield & Oberton genau verstieß. Die Magnetnormen galten nur für Kinderprodukte. Und es gab keine Vorfälle, die die Zielgruppe des Produkts, Erwachsene, betrafen.

Die Agentur hatte eine nukleare Option, die seit den 70er Jahren vorbehalten war: Sie konnte eine „unmittelbare Gefahr“ erklären und eine einstweilige Verfügung zur Einstellung des Verkaufs erlassen. Es hatte diese Macht fast nie benutzt, und bei so wenigen Buckyball-Vorfällen könnte es schwierig sein, vor Gericht zu beweisen, warum es jetzt notwendig war. Eines war sicher: Eine wirksame Maßnahme gegen Magnete musste Maxfield & Oberton mit einbeziehen, die einen Marktanteil von 70 Prozent hatten.

Bis Juli 2012 hatten die CPSC-Mitarbeiter einen Plan entwickelt: Er würde die Warnschilder von Buckyballs ins Visier nehmen. Die Vorfälle hatten trotz Zuckers verstärkten Warnungen zugenommen. Nachdem Erwachsene die Magnete aus der Schachtel genommen hatten, waren die Warnungen nicht mehr sichtbar. Und die glänzenden Kugeln waren unglaublich attraktiv für Kleinkinder und ältere Kinder. Daher seien die Abmahnungen fehlerhaft, argumentierten die Anwälte der Agentur. Da es keine Möglichkeit gab, Warnungen auf den kleinen Metallkugeln selbst anzubringen, sollte Zucker das Produkt komplett zurückrufen.

Die Agentur schickte Briefe an Maxfield & Oberton und ein Dutzend ihrer Konkurrenten, in denen sie sagte, sie habe festgestellt, dass kleine Magnete eine „erhebliche Produktgefahr“ darstellen könnten (ein paar Stufen weniger als „unmittelbar“) und forderte einen Plan, sie aus dem Markt. Zwei Tage später schrieb Schoem eine detaillierte Antwort, die der Einschätzung widersprach. Am nächsten Tag erhielt er eine E-Mail von der Agentur. Würden Maxfield & Oberton also aufhören, Buckyballs zu verkaufen oder nicht? Nein, antwortete Schoem.

Das CPSC startete sofort seine nächste Phase seines Angriffs: Es schrieb an mehrere Einzelhändler, die Buckyballs verkauften, und forderte sie auf, den Verkauf von kleinen Magneten freiwillig einzustellen. Die Briefe waren als Informationsanfragen gestaltet und achteten darauf, keinen Hersteller oder eine Marke zu nennen (dies hätte gegen die Vorschriften verstoßen). Aber die Einzelhändler waren zufällig die größten Kunden von Maxfield & Oberton. Und Buckyballs war die einzige Magnetmarke, die viele von ihnen verkauften.

Die Telefone von Maxfield & Oberton fingen an zu klingeln. 'Einzelhändler hatten Angst', sagt Bethel Costello, die die Einzelhandelskonten des Unternehmens verwaltete. Viele dachten, der Brief bedeute, dass es nicht mehr legal sei, die Magnete zu verkaufen. (Auf Anfrage von Maxfield & Oberton schickte das CPSC einen Folgebrief, in dem klargestellt wurde, dass der Verkauf der Magnetkugeln technisch immer noch legal sei – „obwohl Ihre Bereitschaft, den Verkauf freiwillig bis zur Klärung der Angelegenheit einzustellen, hilft uns, Kinder zu schützen“, hieß es. ) Am 25. Juli reichte das CPSC eine Klage gegen Maxfield & Oberton ein. Die Agentur verklagte auch Zen Magnets, einen kleineren Konkurrenten. Die 11 anderen Unternehmen stimmten zu, den Verkauf von Magneten einzustellen.

Das Problem, einen Mann zu verklagen, der mit Ballwitzen ein Multi-Millionen-Dollar-Geschäft aufgebaut hat, ist, dass er sich auch wie ein Klugscheißer wehrt. Zucker und seine acht Mitarbeiter starteten schnell eine Werbekampagne namens Save Our Balls. Sie kauften eine ganzseitige Anzeige in der Washington Post. Sie stellten alberne Karikaturen der Kommissare und Scott Wolfson zusammen mit ihren Telefonnummern und E-Mail-Adressen online. Sie starteten eine Website namens Ban This Next und ermutigten die CPSC, Dinge zu verbieten, die jedes Jahr mehr Amerikaner als Buckyballs töteten, wie Hot Dogs („lecker, aber tödlich“) und fallende Kokosnüsse („leckere Früchte oder tödliche Himmelsballistik?“). Zucker bot an, dem Roten Kreuz 10.000 US-Dollar zu spenden, wenn Scott Wolfson ihn auf CNN diskutieren würde. Als nächstes bot er an, die 10.000 US-Dollar zu spenden, wenn Wolfson ihn nur mit dem Armdrücken würde. Die Stunts brachten dem Unternehmen eine Menge Presse ein – CNBC, Fox News, The New York Times und dieses Magazin brachten alle Geschichten.

Währenddessen versuchten Maxfield & Oberton, so viele Buckyballs wie möglich zu verkaufen. Es hatte eine Flut von Lagerbeständen für die Weihnachtszeit – etwa 300.000 Einheiten – und seit den CPSC-Briefen fast keine Einzelhändler, die es verkaufen konnten. Als der Weihnachtstag näher rückte, veranstalteten Maxfield & Oberton einen Restverkauf, um alle Restverkäufe zu beenden: BUCKYPOCALYPSE! Lesen Sie das Banner auf seiner Website zusammen mit einer Countdown-Uhr.

Mit Rabatten und Werbeaktionen gelang es Maxfield & Oberton, bis Weihnachten fast alles zu verkaufen, und Zucker schloss den Laden. Er zahlte seinen Mitarbeitern Prämien und ihre letzten Gehaltsschecks aus und löste die Firma offiziell auf. Tage später reichten seine Anwälte einen Antrag ein, die Klage des CPSC zurückzuziehen, weil Maxfield & Oberton nicht mehr existierte. Dann brach Zucker mit seiner Freundin zu einem sechswöchigen Urlaub in Thailand auf.

Zucker sagt, dass seine Kampagne der Marke Buckyball entsprach – eine unterhaltsame Art, sich für die Rechte seines Unternehmens einzusetzen. Für andere sah es aus wie ein rücksichtsloser Unternehmer, der den Markt mit gefährlichen Produkten überschwemmt, Witze darüber macht und dann die Stadt verlässt. Nachdem Zucker im Februar aus dem Urlaub zurückgekehrt war, wurde er persönlich in die Klage des CPSC aufgenommen.

Wolfson, der CPSC-Sprecher, sagt, die Entscheidung, Zucker hinzuzufügen, sei nicht rachsüchtig, sondern ein notwendiger nächster Schritt. 'Er hat Maxfield & Oberton aufgelöst', sagt Wolfson, und so musste die Regierung jemanden für einen Rückruf verantwortlich machen. 'Wir schauen uns den Dominoeffekt an, wer noch stand', sagt er. 'Wir haben als Agentur die Entscheidung getroffen, diesen Fall nicht zu verlassen.'

Aber die Anwälte für Produktsicherheit sehen eklatante Probleme im Fall des CPSC, der jetzt in der Aufdeckungsphase ist. Erstens könnte es schwierig sein zu zeigen, dass die Warnhinweise von Buckyballs unzureichend waren – schließlich verwenden viele Produkte nur für Erwachsene Warnhinweise, und die Agentur selbst genehmigte die Warnungen von Buckyballs bereits im Jahr 2010. Außerdem fügte sie Zucker in einem Fall persönlich hinzu das war ungewöhnlich, wenn nicht beispiellos. Es war vielleicht nicht einmal legal, da es keine Kommissionsabstimmung gab.

„Dies ist ein wirklich schwer zu beweisender Fall“, sagt Gidding, Anwalt für Produktsicherheit. „Wenn Sie sagen, dass ein Produkt für Erwachsene Kinder verletzen kann, weil es zu attraktiv für sie ist, wo hört es dann auf? Sagt die Behörde jetzt, dass Warnungen nichts nützen?'

Zucker ist inzwischen in libertären und konservativen Kreisen zu einem Cause célèbre geworden. Und mehr als 2.000 Briefe sind beim CPSC eingegangen, um Buckyballs und seine Konkurrenten zu unterstützen. Im vergangenen Herbst hat die gemeinnützige Organisation Cause of Action Zucker geholfen, die CPSC vor dem Bundesgericht in Maryland zu entgegnen. Zucker begann, diese kastaniengroßen Liberty Balls zu verkaufen, um Einnahmen zu erzielen, um seine Anwaltskosten zu decken. Er positioniert den Kauf der Bälle (die zu groß sind, um sie zu schlucken) als eine Möglichkeit, die amerikanische Freiheit zu behaupten. Bisher hat er 250.000 Dollar verkauft, das sind nur 10 Prozent dessen, was er bereits für Anwaltskosten ausgegeben hat, sagt er. Und wie viel Geld hat er mit Buckyballs verdient? Zucker behauptet, dass er und Bronstein jeweils weniger als 5 Millionen US-Dollar vor Steuern hatten. 'Wissen Sie, wer den größten Nutzen aus Buckyballs gezogen hat?' sagt Zucker. 'Die Bundesregierung.'

In der Zwischenzeit hat die CPSC eine Regel vorgeschlagen, um alle kleinen Hochleistungsmagnete zu verbieten. Und die Agentur verfolgt weiterhin einen aggressiveren Ansatz in Bezug auf die Produktsicherheit. Der stellvertretende Vorsitzende, Robert Adler, hat die Mitarbeiter ermutigt, Produkte zu suchen, die sie für gefährlich halten, bevor sich Vorfälle häufen. „Proaktiver ist mein Begriff“, sagt Adler. 'Wenn Sie ein Produkt haben, das neu auf dem Markt ist, sollten wir sagen können, dass wir uns damit befassen sollten.' Die Agentur wird auch gegenüber Unternehmen immer feindlicher. Im November schlug die Kommission strenge neue Richtlinien für freiwillige Rückrufe vor, die Vereinbarungen rechtsverbindlich machen und Unternehmen manchmal dazu verpflichten würden, danach staatlich überwachte Sicherheitsprogramme umzusetzen. Das Schlimmste für Unternehmen ist, dass dadurch einige langjährige Haftungsabsicherungen für die teilnehmenden Unternehmen aufgehoben würden. Ohne Erlaubnis oder Klage darf die Agentur Marken weiterhin nicht namentlich nennen, aber auch das will Adler loswerden.

Adler lehnte es ab, sich zu Buckyballs zu äußern. Aber im Allgemeinen fasste er seine Philosophie über Klagen auf einen beunruhigenden Satz zusammen: „Selbst wenn wir gewinnen, verlieren wir. Und selbst wenn wir verlieren, gewinnen wir.' Der erste Satz bedeutet, dass CPSC als letztes Mittel prozessiert, weil Gerichtsverfahren kostspielig und zeitaufwändig sind. Der zweite Satz ist etwas düsterer: „Wir gewinnen“, sagt er, „weil dieses Unternehmen jahrelang unter schrecklicher negativer Publicity leiden wird. Sie werden nicht nur das betreffende Produkt, sondern die gesamte Produktlinie in Mitleidenschaft ziehen.' Mit anderen Worten, widersprechen Sie der CPSC und tragen Sie die Konsequenzen.

'Für mich ist es eine Art Tyrannei', sagt Anne Northup, bis 2013 republikanische Kommissarin beim CPSC. 'Es ist wie: 'Oh ja, Sie haben vielleicht diese Rechtsmittel oder Rechte, aber bei Gott, wenn Sie sie ausüben.' em, du wirst eine Strafe zahlen“, sagt sie. Im Jahr 2012 stimmte Northup dafür, Maxfield & Oberton zu verklagen – sie glaubte, dass Buckyballs so gefährlich sei, dass der Fall vor Gericht verhandelt werden sollte. Aber sie sagt, sie billige nicht, wie die Agentur Zucker seitdem verfolgt.

Es kommt darauf an: Jedes Mal, wenn ein neues Produkt wie Buckyballs auf den Markt kommt, muss eine Entscheidung getroffen werden. Behalten wir dieses neue Ding und warnen vor den Gefahren – wie wir es mit Luftballons, Trampolinen und Plastiktüten tun? Oder verbannen wir es? Die CPSC existiert, um diese Entscheidung zu treffen. Aber wie ist dieses Urteil zu vollziehen? Und was soll mit dem Unternehmer geschehen, der das Neue eingeführt hat?

In den letzten Wochen des Jahres 2013 trafen sich Anwälte, die Zucker und die CPSC vertraten, um einen Vergleich zu diskutieren, aber die Gespräche scheiterten. Zucker lehnte es ab, sich ausdrücklich zu den Verhandlungen zu äußern, sagte aber, er werde keinem Vergleich zustimmen, der keine 'Sprache zur Achtung der Gesellschaftsform und beschränkter Haftung von Einzelpersonen' enthält - mit anderen Worten, das entbindet ihn nicht von der persönlichen Haftung . Das braucht er, um Klagen wegen Personenschadens zu vermeiden. (Es droht bereits eine Klage.) Adler hat jedoch gesagt, dass die Behörde in Fällen wie diesem verlangt, jemanden haftbar zu machen (erneut lehnte er es ab, sich speziell zu Buckyballs zu äußern): 'Wenn wir einen Prozess anstrengen, wird das Gericht' Haftung finden. Das ist einer der Anreize für Unternehmen, stattdessen freiwillige Rückrufaktionen mit uns durchzuführen.'

Tatsächlich wird die CPSC einer Einigung nicht zustimmen, es sei denn, sie ruiniert Zucker und gibt anderen Unternehmern ein Exempel an ihm.

Welche ethnische Zugehörigkeit hat Jason Momoa?

Ist es das, was er verdient? Nun, Folgendes ist wahr: Craig Zucker profitierte von Produkten, die Kindern schaden. Als die Aufsichtsbehörden ihn aufforderten aufzuhören, verspottete er sie und verkaufte mehr. Er hat wenig Reue oder Sympathie für die Kinder gezeigt, die von Buckyballs verletzt wurden. Vielmehr bemitleidet er sich schnell.

Aber auch diese Dinge sind wahr: Craig Zucker hat sich an das Gesetz gehalten. Er verkaufte ein Produkt, das Erwachsene liebten, und suchte nach Möglichkeiten, Kinder zu schützen – zuerst durch Warnungen, dann durch begrenzte Verkäufe, sogar durch eine Magnetsicherheits-Website. Er suchte Rat bei der CPSC und hielt sich daran – das heißt, bis die Behörde sein Geschäft angriff. Dann versuchte er, sich vor Gericht und mit freier Meinungsäußerung zu verteidigen.

Nun wacht Zucker jeden Tag auf und es sind keine Buckyballs in Sicht. Doch er ist immer noch in seinem bösen Traum gefangen. Es ist eine abschreckende Erinnerung für Unternehmer, die hoffen, das nächste große Ding zu verkaufen.

Update: Am 9. Mai 2014 einigte sich Craig Zucker mit dem CPSC. Zucker wird 375.000 US-Dollar zahlen, um einen Rückruf zu finanzieren, und wurde von der persönlichen Haftung für durch Buckyballs verursachte Verletzungen befreit. Klicken Sie hier, um mehr über die Siedlung zu erfahren.