Im Laufe der Jahrzehnte sind viele wirklich dumme Modeerscheinungen im Management gekommen und gegangen, darunter:
- Six Sigma, wo Mitarbeiter verschiedenfarbige Gürtel tragen (wie beim Karate), um zu zeigen, dass sie in der Methodik geschult wurden.
- Stapel-Rangliste, wo Mitarbeiter ermutigt werden, sich gegenseitig zu verraten, um ihren eigenen Fortschritt und ihr Budget zu sichern.
- Konsensmanagement, wo alle Entscheidungen mehrere Ausschüsse durchlaufen müssen, bevor sie umgesetzt werden.
Es muss kaum gesagt werden, dass diese Modeerscheinungen (bestenfalls) Zeitverschwendung und (im schlimmsten Fall) eine Reihe teurer Ablenkungen waren und sind. Aber Großraumbüros sind schlimmer. Viel schlimmer. Warum? Bweil sie verringern die Zusammenarbeit der Mitarbeiter, anstatt sie zu erhöhen.
Wie meine Kollegin Jessica Stillman letzte Woche betonte, hat eine neue Studie aus Harvard gezeigt, dass Mitarbeiter, die von einem traditionellen Büro in ein Großraumbüro wechseln, nicht häufiger und sozial interagieren.
Stattdessen passiert das Gegenteil. Sie nutzen E-Mail und Messaging viel häufiger als zuvor. Mit anderen Worten, selbst wenn Zusammenarbeit eine großartige Idee wäre (es ist eine fragwürdige Vorstellung), Großraumbüros sind der denkbar schlechteste Weg.
Frühere Studien zu Großraumbüros haben gezeigt, dass sie Menschen weniger produktiv machen, aber die meisten dieser Studien gaben Lippenbekenntnisse zu der Vorstellung ab, dass Großraumbüros die Zusammenarbeit erhöhen und damit den Schaden ausgleichen würden.
Im Gegensatz dazu untergräbt die Harvard-Studie die gesamte Prämisse, die die Modeerscheinung rechtfertigt. Und damit bleibt den Unternehmen nur noch eine Begründung für den Umzug in ein Großraumbüro: weniger Grundfläche und damit niedrigere Miete.
paul rodriguez jr vermögen
Aber selbst diese Rechtfertigung ist idiotisch, denn die finanziellen Kosten des Produktivitätsverlustes werden viel höher sein als die gesparten Mieten. Hier ist ein Artikel, in dem ich die Mathematik für Sie mache. Selbst in Hochmietvierteln haben die Einsparungen einen negativen ROI.
Noch wichtiger ist jedoch: Wenn Mitarbeiter E-Mail und Messaging verwenden, um mit Kollegen zu kommunizieren, können sie genauso gut von zu Hause aus arbeiten, was dem Unternehmen nichts kostet.
Tatsächlich spart Homeoffice sogar Geld, da die Mitarbeiter dann in Gegenden leben können, in denen Wohnraum günstiger ist, was bedeutet, dass Sie ihnen ein geringeres Gehalt zahlen können, als wenn Sie sie z Santa Clara, Kalifornien.
Da ist es also. Unternehmen haben Milliarden von Dollar ausgegeben, um diese angeblich kollaborativen Arbeitsplätze zu schaffen, und der Nettoeffekt war, dass dieselben Unternehmen Milliarden von Dollar an Produktivitätsverlusten erleiden.
Was können Sie dagegen tun? Nun, wenn Sie ein Geschäftsinhaber sind, sagen Sie einfach nein, oder, wenn Sie bereits Kool-Aid getrunken haben, geben Sie zu, dass Sie betrogen wurden. Implementieren Sie die Arbeit von zu Hause aus neu und verwandeln Sie Ihr Großraumbüro in eine Sammlung privater Räume.
Was ist, wenn Sie nur eine Arbeiterbiene sind? Nun, treten Sie leicht. In der Regel reagieren Chefs nicht gut, wenn ihnen mitgeteilt wird, dass sie einen teuren, dummen Fehler gemacht haben. Es gibt auch einige Leute an Ihrem Arbeitsplatz, deren Karriere jetzt an den „Erfolg“ der Büroumgestaltung gebunden ist.
Wenn Sie also wirklich versuchen möchten, die Dinge zu ändern, müssen Sie sich mit Verleugnung und kognitiver Dissonanz auseinandersetzen. Wie Upton Sinclair vielleicht gesagt haben könnte: 'Es ist schwierig, die Leute dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn ihr Gehalt davon abhängt, dass sie es nicht verstehen.'
Wenn ich in dieser Situation wäre, würde ich die überwältigenden Beweise gegen Großraumbüros nutzen, um mich für mehr Homeoffice einzusetzen, damit das Unternehmen ohne zusätzliche Büroflächen expandieren kann. Das ist nicht nur eine gute Idee; es ermöglicht auch der Macht, das Gesicht zu wahren.
ENTDECKEN SIE MEHR Best Workplaces UNTERNEHMENRechteck
