Facebook ist immer noch verbittert über Apples neuestes Update auf iOS. Zur Erinnerung: Apple hat eine Anforderung an iOS 14.5 , bekannt als App-Tracking-Transparenz (ATT) das erfordert, dass Entwickler eine Erlaubnis anfordern, bevor sie Benutzer verfolgen. Es ist nicht verwunderlich, dass Facebook verärgert ist, vor allem wenn man bedenkt, dass einige Studien das zeigen bis zu 94 Prozent der Nutzer das Tracking ablehnen, wenn Sie eine Wahl haben.
Trotz der Frustration von Facebook über die Änderungen von Apple scheint der Social-Media-Riese immer noch nicht ganz zu verstehen, was für alle anderen offensichtlich ist - Menschen schätzen ihre Privatsphäre tatsächlich . Ich sage das, als ich gerade eine gelesen habe wissenschaftliche Forschungsarbeit – gesponsert von Facebook – das behauptet, dass Apples Schritt wettbewerbswidrig ist:
Apples iOS 14-Update stellt eine als Datenschutzmaßnahme getarnte wettbewerbswidrige Strategie dar. Apple verbietet jetzt Apps, die nicht von Apple stammen, Informationen zu verwenden, die für die Bereitstellung relevanter, personalisierter Werbung erforderlich sind, ohne dass der Benutzer ausdrücklich zugestimmt hat. Und Benutzer können sich erst anmelden, wenn ihnen eine ominöse und irreführende Aufforderung zum „Tracking“ angezeigt wird, die Apples eigene Apps und Dienste nicht anzeigen müssen, da Verbraucher automatisch für Apples eigenes Tracking „opt-in“ werden.
George O Gore II Krankheit
Um es klar zu sagen, es gibt hier ein interessantes Wortspiel, wenn diese Unternehmen von 'Tracking' sprechen. Apple definiert „Tracking“ als eine App, die Daten sammelt, die mit einem anderen Dienst geteilt werden. Es geht wirklich nur um Tracking von Drittanbietern.
First-Party-Tracking, bei dem eine App verfolgt, was Sie in dieser App tun, und diese Informationen dann für Werbezwecke verwendet, ist zulässig und Entwickler müssen dafür keine Erlaubnis einholen. Das gilt für Apple, und es gilt für Facebook. Das Problem von Facebook besteht darin, dass sein Geschäftsmodell darauf basiert, Daten darüber zu sammeln, was Sie auf anderen Apps und Websites tun. Das ist der Teil, der von ATT betroffen ist.
Aber es gibt noch etwas viel Wichtigeres, das das Papier deutlich macht: Facebook denkt, dass dieser Kampf zwischen Facebook und Apple stattfindet. Es ist nicht. Es ist zwischen Facebook und seinen Nutzern. Schließlich sind es die Nutzer von Facebook, die am Ende verlieren, wenn sie keine Wahl haben.
Aber Facebook existiert in einem Bereich der Realitätsverzerrung, wenn es um Privatsphäre geht, und das ist ein Problem. Facebook glaubt, dass sein Zweck seine Mittel rechtfertigt, und daher ist alles falsch, was diesem Zweck im Wege steht. Facebook ist der Meinung, dass personalisierte Werbung ein Gewinn für die Gesellschaft ist. Vielleicht ist es. Ich weiß, dass es sehr kluge Leute gibt, die das behaupten würden. Es ist jedoch nicht vorteilhafter, als den Menschen die Wahl zu lassen, wie ihre Daten verwendet werden.
Hier ist die Analogie, die ich in der Vergangenheit verwendet habe:
wie alt ist jack gleeson
Stellen Sie sich vor, Facebook schickt jemanden zu Ihnen nach Hause, um durch Ihr Badezimmerfenster zu schauen, um zu sehen, welche Art von Shampoo oder Toilettenpapier Sie verwendet haben. Anhand dieser Informationen wurden Ihnen dann Anzeigen geschaltet und Angebote für diese Produkte gesendet.
Facebook könnte argumentieren, dass es von Vorteil ist, wenn die Anzeigen stark auf die Produkte ausgerichtet sind, die Sie tatsächlich verwenden. Es könnte argumentieren, dass es Werbetreibenden hilft, indem es ihre Anzeigen effektiver macht, da sie nur Personen gezeigt werden, die wahrscheinlich kaufen.
All das mag wahr sein, außer dass dich niemand ernst nehmen würde, denn es gibt niemanden, der denkt, dass es eine gute Idee ist, dich von Facebook ausspionieren zu lassen, während du unter der Dusche bist. Und jeder, der es für eine gute Idee hielt, würde zumindest zustimmen, dass die Leute die Wahl haben sollten, ob sie die Jalousien schließen oder nicht.
Darüber will Facebook jedoch nicht sprechen. Stattdessen versucht es zu argumentieren, dass Apple etwas falsch macht, weil es zufällig von seiner Datenschutzeinstellung profitiert.
Hier ist der Teil, den Facebook anscheinend nicht versteht. Es ist durchaus möglich, das Richtige für die Benutzer zu tun (und ihnen die Wahl zu lassen, wie ihre Daten verwendet werden) und trotzdem als Unternehmen davon zu profitieren. Das bedeutet nur, dass Sie ein großartiges Geschäftsmodell gefunden haben.
Facebook hingegen möchte nicht, dass die Benutzer eine Wahl haben, und es scheint sich nicht auf die Idee zu konzentrieren, dass die Leute, wenn sie die Wahl haben, möglicherweise nicht so daran interessiert sind, dass ihre Informationen verfolgt werden. Das ganze Gerede darüber, dass dies eigennützig ist, weil Apple mit dem Verkauf von Dienstleistungen Geld verdient, ist absolut wahr. Es ist einfach auch besser für die Benutzer.
Menschen gewinnen, wenn sie die Wahl haben, was passiert. In diesem Papier wird davon ausgegangen, dass die Leute wahrscheinlich nein sagen, wenn Sie sie um Erlaubnis bitten. Es wird „um Erlaubnis zum Verfolgen bitten“ mit „Verbieten des Verfolgens“ gleichgesetzt, was nicht stimmt. Apple hat das Tracking nicht verboten; es sagte einfach, dass Sie um Erlaubnis bitten müssen.
jane velez-mitchell partner
Stimmt es nicht gleichzeitig, dass Menschen, die sich wahrscheinlich vom Tracking ablehnen, ein Signal senden, dass das Tracking nicht großartig ist? Und selbst wenn Tracking eine gute Sache ist, sollten die Leute nicht die Wahl haben, ob sie verfolgt werden oder nicht?
Auf der anderen Seite, wenn Ihr Geschäftsmodell leidet, weil die Benutzer die Wahl haben, ob Sie sie verfolgen lassen möchten, ist das bei Apple kein Problem, es ist ein Problem mit dem Geschäftsmodell.
