Wenn Sie sich alle drei Wochen der Zeugenaussagen im Prozess zwischen Epic Games und Apple angehört haben, hätten Sie viele interessante Anekdoten und Fakten darüber gehört, wie beide Unternehmen ihre jeweiligen Geschäfte führen. Sie hätten auch von externen Experten gehört – einige von Apples Konkurrenten – darüber, ob die Kontrolle des Unternehmens über den App Store ist wettbewerbswidrig.
Nichts von dem, was Sie gehört haben, wäre jedoch mit den letzten 10 Minuten der öffentlichen Zeugenaussage verglichen worden. In diesen 10 Minuten wurde ein Prozess, den Apple zu gewinnen schien, plötzlich sehr interessant, nachdem die Richterin Yvonne Gonzalez Rogers, die den Fall anhört, von allen Leuten befragt wurde.
Die meisten externen Beobachter hatten den Freitag – den letzten geplanten Tag der Zeugenaussage – neugierig erwartet, um zu hören, was Apples CEO Tim Cook zu sagen hätte. Cook ist nicht nur das öffentlichste Gesicht von Apple, er ist ein meisterhafter Kommunikator, der für seinen ruhigen und charmanten Stil bekannt ist.
Während der meisten der vier Stunden, die Cook im Zeugenstand war, beantwortete er die Fragen der Anwälte von Apple ebenso wie das Kreuzverhör von Epics Anwalt Gary Bornstein.
Für Cook war dies jedoch keine geskriptete Produkteinführung. Stattdessen war es das wichtigste Verkaufsargument seiner Karriere. Obwohl Apple als wahrscheinlicher Gewinner dieses Falls angesehen wurde, hängt viel von dem Ergebnis ab. Ein Verlust könnte dramatische Veränderungen in der Art und Weise, wie der App Store betrieben wird, und eine schmerzhafte Kürzung seiner hochlukrativen Dienstleistungseinnahmen bedeuten.
Während der ganzen Zeit hat Cook argumentiert, dass Apples Regeln für den App Store das Versprechen schützen sollen, das das Unternehmen seinen Benutzern in Bezug auf 'Einfachheit, Sicherheit, Schutz, Privatsphäre, Zuverlässigkeit und Qualität' gibt. Es war der klassische Cook, bei dem jede herausfordernde Frage mit einem 'So denken wir nicht' und 'Wir glauben, dass dies für die Benutzer das Beste ist' beantwortet wurde.
Er schaffte es auch, die Stimmung mit Humor aufzuhellen, obwohl Bornstein seine Glaubwürdigkeit herausforderte. In einem Austausch fragte Epics Anwalt Cook, ob Apple Google als Konkurrenten bei Betriebssystemen ansehe. Cook antwortete, dass Apple mit Android-Geräten konkurriert, aber nicht Google. Bornstein zeigte dann einen Videoclip, in dem Cook vor dem Kongress aussagte, dass Apple Google als Konkurrenten betrachtet.
'Warst du das in dem Videoclip?' fragt Bornstein.
»Es sah mir wirklich ähnlich«, erwiderte Cook.
Cook sagte dem Anwalt von Epic, als Apple sagte, dass es Fortnite wieder im App Store erlauben würde – nachdem es wegen Verstoßes gegen die Regeln verboten wurde –, wenn es den Anforderungen entspricht, „haben wir nicht an das Geld gedacht, wir haben an die Benutzer gedacht“. .' Das war eindeutig die Botschaft, die Cook vermittelte, und obwohl es schwer vorstellbar ist, dass der CEO des wertvollsten und profitabelsten Unternehmens der Welt nicht darüber nachdenkt, wie es Geld verdient, hatten die Befragungen bisher wenig dazu beigetragen, ihn davon abzubringen diese Nachricht.
Erst als das Gericht bereit war, eine geheime Sitzung zu betreten, um vertrauliche Angelegenheiten zu besprechen, hatte Richter Rogers selbst einige Fragen. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte Rogers gelegentlich Zeugen befragt, aber nichts dergleichen.
Die Richterin schien die meisten ihrer gezielten Fragen auf zwei Themen zu konzentrieren. Die erste ist, ob das Unternehmen überhaupt einen Druck verspürt, auf die Bedenken der Entwickler einzugehen.
Rogers verwies auf eine Studie, der zufolge 39 Prozent der Entwickler mit der Verwaltung des App Store durch Apple „unzufrieden“ seien, und fragte Cook, wie das akzeptabel sei. Sie fragte auch, ob Apple sich gezwungen sieht, Änderungen vorzunehmen. Cooks Antwort: 'Ich kenne dieses Dokument nicht.'
In dem vielleicht aufschlussreichsten Austausch wies Rogers darauf hin Apples Small Business-Programm Apple , mit dem Entwickler, die weniger als 1 Million US-Dollar pro Jahr im App Store verdienen, eine Reduzierung ihrer Provision auf 15 Prozent beantragen können. Cook sagte, dass die „Mehrheit der Entwickler“ in diese Kategorie fällt.
Cook hatte zuvor erklärt, dass Apples Motivation für die Einführung dieses Programms darin bestand, „infolge von Covid etwas für kleine Unternehmen zu tun“. Rogers nannte seinen Bluff:
Das Problem mit dem Small Business Program in Höhe von 1 Million US-Dollar, zumindest nach dem, was ich bisher gesehen habe, war wirklich nicht das Ergebnis des Wettbewerbs. Das schien das Ergebnis des Drucks zu sein, den Sie durch Ermittlungen, durch Klagen, nicht durch Konkurrenz verspüren.
Schließlich stellte Rogers die Frage, ob das Unternehmen den Benutzern die Möglichkeit geben sollte, Käufe außerhalb des starren In-App-Payment-Systems (IAP) von Apple zu tätigen. Sie wies darauf hin, dass Spiele den größten Teil der IAP-Transaktionen ausmachen und den Großteil der Einnahmen aus dem App Store ausmachen, und dass sie anscheinend alle kostenlosen Apps im Store subventionieren. 'Was ist das Problem damit, dass Apple ihnen die Möglichkeit gibt (um eine Verbindung zu anderen Zahlungsmöglichkeiten für Transaktionen herzustellen)?' Sie fragte.
wie alt ist reed alexander
„Wenn wir den Leuten erlauben würden, sich so zu verlinken, würden wir im Wesentlichen auf unsere Gesamtrendite für unser geistiges Eigentum verzichten“, antwortete Cook. 'Es gibt eindeutig andere Möglichkeiten zur Monetarisierung, aber wir haben uns für diese entschieden, weil wir glauben, dass diese insgesamt die beste Methode ist.'
Cook und die anderen Führungskräfte von Apple sind eindeutig brillante Geschäftsleute, die Apple erfolgreich zu einer 2-Billionen-Dollar-Maschine gemacht haben. Es ist jedem klar, dass der Hauptgrund dafür, dass Entwickler die IAP von Apple verwenden müssen, darin besteht, dass sie ihren Anteil einsammeln können. Das ist nicht einmal überraschend. Es war jedoch ziemlich aufschlussreich, es als Antwort auf die skeptische Frage des Richters unter Eid aus Tim Cooks Mund zu hören.
