„Nice Guys Finish last“ ist ein uraltes Geschäfts-Sprichwort, das mich mit den Zähnen knirschen lässt. Es treibt mich sofort an, die Liste der sehr erfolgreichen CEOs durchzugehen, die wirklich nett erscheinen, nur um das Sprichwort als falsch zu beweisen.
wie alt ist anjelah johnson
Leider und realistischerweise kann ich die 'netten' Milliardäre an den Fingern einer Hand und habe noch einen Finger übrig, um mich auszudrücken. Einige wenige, wie Bill Gates, werden zu Kräften des Guten, aber die meisten „selbstgemachten“ Milliardäre sind egoistisch und – wie soll man es sagen? – ethisch herausgefordert.
Versteh mich nicht falsch. Ich liebe es, über Tim Cook, Elon Musk, Mark Zuckerberg und alle zu schreiben, aber ich habe kürzlich bemerkt (wie vielleicht auch Sie), dass sie heutzutage mehr wie Superschurken denn als Superhelden wirken.
Ein Teil davon ist wahrscheinlich das einfache Ergebnis des Erwerbs großen Reichtums. Es gibt zahlreiche wissenschaftliche Beweise dafür, dass je reicher die Menschen sind, desto schlechter behandeln sie andere Menschen. Reiche Leute brechen eher Gesetze und Behandeln uns Normalsterbliche im Allgemeinen wie Müll .
Dies ist eines der Dinge, von denen ich wünschte, dass sie nicht wahr wären. Es wäre so wunderbar, wenn Menschen, die durch Innovation ('die Welt zum Besseren verändern') großen Reichtum erworben haben, genau die Menschen wären, die die Welt am ehesten zum Besseren verändern würden. Ist leider nicht der Fall.
Dem aufmerksamen Beobachter ist so vieles klar... aber warum ist das so?
Es stellt sich heraus, dass laut Wissenschaft eine wichtige persönliche Eigenschaft, die Unternehmer erfolgreich macht, metastasiert, wenn sie erfolgreich werden, und sie dann dazu bringt, sich selbstsüchtig zu verhalten, Gesetze und Vorschriften zu ignorieren und im Allgemeinen zu einer Macht des Bösen zu werden.
Diese Eigenschaft? Hybris.
Miriam-Webster definiert Hybris als „übertriebenen Stolz oder Selbstbewusstsein“, aber das erfasst nicht das ganze Bild. Gemäß Forschung und Analyse an der University of Colorado, Indiana University und der University of British Columbia :
„Selbstbewusstere Akteure werden dazu bewegt, Unternehmungen zu gründen und dann aus diesem Vertrauen heraus zu handeln, wenn sie entscheiden, wie sie Ressourcen in ihren Unternehmungen zuteilen. Gründer [haben eine] Neigung, bei ihren Entscheidungen über die Zuweisung, Verwendung und Beschaffung von Ressourcen zu selbstbewusst zu sein. Gründer, denen es an Hybris mangelt, neigen dazu, ihren Unternehmungen Ressourcen und Einfallsreichtum zu entziehen und erhöhen daher die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Unternehmungen scheitern.'
wie groß ist ella balinska
Mit anderen Worten, ein „Unternehmer“ ohne Hybris wird wahrscheinlich sowieso kein Unternehmen gründen, und wenn doch, wird er wahrscheinlich scheitern, weil er sich zu konservativ verhält.
In Unternehmen in der Anfangsphase ist die Hybris von Gründern eigentlich ein bisschen charmant. Sie sehen sich zum Beispiel die Teilnehmer von Shark Tank an, und obwohl Sie wissen, dass sie auf eine weitläufige Windmühle kippen, ist ihre enthusiastische Selbstüberschätzung ansteckend.
Welche Rasse ist Matt Barnes?
Sobald ein Unternehmer jedoch erfolgreich wird, geht diese einst charmante Hybris schief, so der Wirtschaftsethiker Joseph McManus von der Monmouth University. In seiner wegweisenden Studie von 2016 ' Hybris und unethische Entscheidungsfindung, ' er schreibt:
'Gewinnmanipulation ist wahrscheinlicher bei Firmen, die von CEOs geleitet werden, die von Hybris beeinflusst sind [was] Manager dazu führt, einen amoralischen Entscheidungsprozess herbeizuführen, der bei diesen Personen zu einem höheren Auftreten von unethischem Verhalten führt.'
Mit anderen Worten, die Selbstüberschätzung, die einen Unternehmer dazu bringt, ein Unternehmen zu gründen und auszubauen, schafft schließlich die interne emotionale Rechtfertigung dafür, Abstriche zu machen und alles zu tun, um erfolgreich zu sein, selbst wenn dies der Gesellschaft insgesamt schadet.
Dieser kausale Zusammenhang zwischen Hybris und unethischem Verhalten erklärt, warum so viele High-Tech-Unternehmer – selbst diejenigen, die ursprünglich von Altruismus motiviert zu sein schienen – mit Geschäftsmodellen enden, die die Privatsphäre zerstören, Arbeiter missbrauchen, Diktatoren helfen und die Demokratie schädigen.
Angesichts dieser Beziehung ist es völlig unrealistisch, von diesen Unternehmen oder ihrem Management zu erwarten, dass sie ihr Verhalten aus eigenem Antrieb zügeln. Ohne staatliche Regulierung oder öffentliche Boykotte werden sie weiterhin Verwüstung anrichten... denn so wurden sie in erster Linie erfolgreich.
