Präsident Obama und verschiedene Kongressabgeordnete haben eine Untersuchung des russischen Hackings und seiner Auswirkungen auf die Präsidentschaftswahlen 2016 gefordert. Während der Kampagne wurde das Democratic National Committee gehackt und viele seiner E-Mails über WikiLeaks durchgesickert – ein Akt, von dem einige Elemente innerhalb der CIA glauben, dass er Teil der russischen Bemühungen war, Donald Trump zum Wahlsieg zu verhelfen. Obwohl derzeit keine zuverlässige Quelle darauf hindeutet, dass Hacking tatsächlich die Wahlergebnisse verändert hat oder dass auch nur eine einzige Stimme direkt manipuliert wurde, ist eine Untersuchung dennoch gerechtfertigt. Allerdings gibt es auch einige kritische Fragen, die wir, das amerikanische Volk, unserer Regierung stellen sollten:
1. Mischen sich die Vereinigten Staaten nicht in die Wahlen und andere Anführer-Auswahl-Prozesse anderer Nationen ein?
Es gibt seit langem Berichte über die Einmischung der Vereinigten Staaten in ausländische Wahlen und den Versuch, das Regime zu ändern. Anfang des Jahres hatte Präsident Obama keine Skrupel, de-facto-Angriffstaktiken zu verwenden, um gegen den Brexit zu kämpfen. Wir müssen uns zwar gegen Hackerangriffe aus dem Ausland wehren, aber wenn unsere Regierung versucht, die Prozesse der Führerauswahl und andere Wahlen im Ausland zu beeinflussen, sollten wir von Ausländern erwarten, dass sie sich gegenüber unseren eigenen Wahlen nicht anders verhalten – und wir sollten uns entsprechend vorbereiten. Unser Fokus sollte darauf liegen, uns selbst zu schützen und nicht zu versuchen, Leidenschaften durch Pressekonferenzen und Medienberichte zu entfachen, die keine Ähnlichkeiten mit den Handlungen unserer eigenen Regierung erwähnen.
2. Hacken und spionieren die Vereinigten Staaten nicht ausländische Regierungen und ausländische politische Einheiten aus?
Ich vermute, dass wir alle die Antwort auf diese Frage kennen, aber wenn die Antwort tatsächlich ja lautet, dann sollten wir uns nach wie vor nicht wundern, wenn andere Nationen die Infrastrukturen unserer eigenen Parteien hacken. Wir sollten jedoch verlangen, dass die Parteien, die für die Durchführung unserer Wahlen verantwortlich sind, mehr tun, um ihr Informationsvermögen zu schützen. Was uns zur dritten Frage bringt.
wie alt ist jason kennedy
3. Wie sicher war die E-Mail des Democratic National Committee?
Haben sich die Mitglieder an die Best Practices für die Informationssicherheit gehalten? Wie gut waren die Verantwortlichen für den tatsächlichen Schutz von Daten, die sich auf unsere Wahlen auswirken könnten, um ihrer Verantwortung gerecht zu werden? Da der Präsidentschaftskandidat der Demokraten wegen möglicher Nachlässigkeit im Umgang mit Daten vom FBI untersucht wird, regelmäßig Cyber-Verletzungen in den Nachrichten auftreten und allgemein bekannt ist, dass verschiedene unfreundliche Nationen Cyber-Armeen haben, die ständig auf US-Interessen abzielen, ist die DNC warnte eindeutig vor der Bedeutung der Informationssicherheit. Haben sie aufgepasst?
4. Waren es wirklich die Russen, die das Hacken und das Durchsickern der E-Mails des DNC durchgeführt haben?
WikiLeaks behauptet, dass die Partei, die ihm die DNC-E-Mails zur Verfügung gestellt hat, nicht die russische Regierung oder russische Agenten war. Waren es wirklich die Russen, die gehackt haben? Wenn ja, waren sie die einzigen, die dies taten? Waren sie die einzigen, die die Daten erhalten haben? Wurden die Hacker selbst von anderen gehackt? Die Tatsache, dass die CIA glaubt, dass Russen das DNC gehackt haben, bedeutet nicht, dass russische Agenten die einzigen waren, die dies getan haben, und bedeutet nicht, dass jemand anderes WikiLeaks die Beweise nicht hätte liefern können.
paul teutul jr vermögende 2016
5. Gibt es Beweise für die Behauptungen der Regierung, Russland sei der Schuldige, und wenn ja, können Beweise der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden?
Nach einer politisch aufgeladenen Kampagne stehen viele Menschen der Behauptung der CIA zu Recht skeptisch gegenüber – ob sie wahr ist oder nicht, es ist sicherlich ein bequemer Weg, um Donald Trumps Präsidentschaft zu delegitimieren und die Schuld für Hillary Clintons Verlust von der Partei und dem Kandidaten auf externe Akteure abzuwälzen . Beweise zu liefern wäre von großem Wert.
6. Warum konzentrieren wir uns auf fremdes Hacking und nicht auf das Versagen des DNC, seine Daten zu schützen, und das unangemessene Material in den E-Mails?
Gibt es genügend wahrscheinliche Gründe, um potenziell illegale Aktivitäten der Parteiführung während der Vorwahl der Demokraten zu untersuchen? Millionen von Menschen haben zusammen viele Millionen Dollar zur Kampagne von Bernie Sanders beigetragen; Wenn die Vorwahl der Öffentlichkeit als objektiv durchgeführt vermarktet wurde, dies jedoch nicht der Fall war, gibt es dann nicht potenziell zivil- und strafrechtliche Konsequenzen? Verdienen wir es nicht, zu wissen, was hinter den Kulissen passiert ist?
7. Wurden auch republikanische Systeme gehackt?
Wenn ja, wissen wir, ob das Hacken von denselben Parteien durchgeführt wurde? Gibt es Beweise dafür, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können?
lisa wu vermögend 2014
8. Warum gelten Datenbanken zur Wählerregistrierung und Wahlsysteme nicht als kritische Infrastruktur?
Inwiefern sind Systeme, die für den Erhalt von Demokratie und Freiheit unbedingt erforderlich sind – und die in den letzten Jahren Angriffsversuchen ausgesetzt waren – nicht von vorrangiger Bedeutung? Wie ich bereits geschrieben habe, ist es Hackern möglich, Wahlen zu manipulieren – ändern wir dies so schnell wie möglich!
Die Quintessenz.
Das Versäumnis der Regierung, Licht in die oben genannten Fragen zu bringen, spaltet das Land weiter. Es ist möglich, die nationale Sicherheit zu wahren und gleichzeitig berechtigte Anliegen zu berücksichtigen. Nicht jedes Detail muss geteilt werden, um Vertrauen wiederherzustellen, eine Situation zu klären und die Öffentlichkeit auf die Zukunft vorzubereiten.
Der Vorschlag eines parteiübergreifenden Senatorenquartetts gestern, dass „die jüngsten Berichte über die russische Einmischung in unsere Wahlen jeden Amerikaner alarmieren“ sollten, ist richtig, aber derzeit sind es nicht die Russen, über die wir am meisten empört sein sollten; Wir sollten unsere Wut und Verärgerung auf diejenigen richten, die es versäumt haben, die für unseren demokratischen Prozess wichtigen Systeme ordnungsgemäß abzusichern, und auf diejenigen, die Misstrauen gegenüber Wahlergebnissen verbreiten – ohne grundlegende Fragen zu beantworten oder einen Hauch von Beweisen zu liefern, um ihre Behauptungen zu untermauern. Es macht keinen Sinn, alarmiert oder empört zu sein, wenn Ausländer genau so handeln, wie wir es erwarten sollten und wie sich unsere eigene Regierung wahrscheinlich verhält; Vielmehr sollten wir in Zukunft die Versuche feindlicher ausländischer Akteure antizipieren und viel besser vorbereitet sein.
