Am 7. Januar 2019, Auf der Consumer Electronics Show in Las Vegas kündigte Impossible Foods sein Meisterwerk an: Impossible Burger 2.0 , ein Protein-Teig auf Sojabasis, der, wenn er zu einem Patty verklumpt und auf eine Grillplatte geworfen wird, wie ein echter Kuhburger anbrennt und brutzelt. Um die essbare Technologie zu präsentieren – die erste, die jemals auf der Gadget-Expo präsentiert wurde – hatte das Team die Terrasse und die Bar des Border Grill im Mandalay Bay Hotel gebucht und Impossible Slider, Tacos, Empanadas und sogar Steak Tartar zubereitet. Um die zugrunde liegende Wissenschaft, die Umweltvorteile und die kulinarischen Möglichkeiten zu erklären, stellten sie ein Panel mit der Chefköchin des Restaurants, Mary Sue Milliken, dem Chefwissenschaftler von Impossible, David Lipman, und dem Gründer und Geschäftsführer des Unternehmens, Patrick O. Brown, zusammen.
'Der Impossible Burger 2.0 ist nachweislich besser im Geschmack, in der Textur und in der Saftigkeit' als der 1.0, sagte Brown der Menge von 350, als mehr Leute ihren Weg hineindrängten. 'Und im Gegensatz zur Kuh werden wir von jetzt an bis in alle Ewigkeit jeden Tag besser.' Während er sprach, sah er ein wenig nervös aus. Er schwankte in seinem Sitz; einige in der Menge bemerkten, dass er die Taschenlampe seines iPhones geistesabwesend angelassen hatte – sie leuchtete, als er damit herumfummelte. „Wir sind nicht nur ein Technologieunternehmen“, sagte er. 'Wir sind derzeit das wichtigste Technologieunternehmen der Welt.'
Brown, wie die Rinder, mit denen er so hart konkurriert, ist im Allgemeinen am glücklichsten zu Hause in seiner Herde (andere Forscher). Doch egal wo er streift, der schlaksige 65-Jährige kleidet sich wie ein Tech-Bruder auf die Weide: verwaschener Hoodie, abgewetzte Adidas, verträumter Blick. Verwechseln Sie seinen ruhigen Affekt und seine sanfte Monotonie nur nicht mit Rindergehorsam.
Mitten in der Pressekonferenz hob eine Reporterin die Hand und erkundigte sich nach der Sicherheit des Burgers. Wurde Häm, die wichtigste Zutat von Impossible Fleisch, nicht aus gentechnisch veränderten Zutaten hergestellt? Browns Augen wurden hart. Dann lud er sie zu einem dreiminütigen Vortrag über die Herkunft und Biologie von Häm ein. 'Die Tatsache, dass Häm durch Gentechnik hergestellt wird, ist vom Standpunkt der Verbrauchersicherheit völlig unbedenklich', sagte er Wort für Wort mit schärferer Stimme. „Es ist ein viel sichererer Weg, es zu produzieren, als es aus Sojabohnenwurzeln zu isolieren, und a erheblich sicherer Weg, es zu produzieren, als die ganzer verdammter Planet mit Kühen, so machen wir das jetzt.'
Rachel Konrad, Kommunikationschefin von Impossible, legte Daumen und Zeigefinger an die Stirn und starrte auf den Boden. Für Brown ist Impossible Burger 2.0 nicht nur eine leckere, wenn auch verarbeitete, vegetarische Option. Unmögliches Fleisch ist die beste Chance der Menschheit, die Erde zu retten. Vergib ihm, wenn er deswegen ein bisschen wackelt.
Jeden Dezember, Inc. würdigt ein Startup, das im vergangenen Jahr mehr als erfolgreich auf dem Markt war, aber in gewisser Weise die Welt verändert hat, indem es unser Denken oder unser Leben verändert hat. Impossible Foods hat einer früher einfachen Frage eine radikale Wendung gegeben: Was ist Rindfleisch?
Nun, Rindfleisch ist ein Nahrungsmittel und ein immer beliebter werdendes Nahrungsmittel – das fetthaltige Protein hat im vergangenen Jahr einen Rekordumsatz von 310 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet. Aber Rindfleisch ist auch eine Umweltkatastrophe. Und der Grund, warum Rindfleisch so zerstörerisch ist, ist einfach: Es kommt von Kühen. Rinder besetzen zusammen 27 Prozent des US-Landes und vernichten die Artenvielfalt. Jedes Jahr frisst eine typische amerikanische Kuh fünf Tonnen Futter, verbraucht 3.000 Gallonen Wasser und rülpst und furzt anschließend das Äquivalent von 15 Kilogramm Treibhausgasen pro 100 Gramm Protein, das sie liefert Klimawandel.
Aber was ist, wenn saftiges, leckeres Rindfleisch nicht von Kühen kommen?
Im Jahr 2009 nahm Brown, ein versierter Biochemiker und Kinderarzt, ein Sabbatical von der Stanford University und beschloss, sich direkt der Tierzucht zu widmen. Er hatte sich schon früher mit irrsinnig ehrgeizigen Projekten auseinandergesetzt. In den 1980er Jahren half er als Postdoktorand im Labor der Nobelpreisträger J. Michael Bishop und Harold Varmus bei der Kartierung des menschlichen Genoms; In den 1990er Jahren erfand Brown das DNA-Mikroarray, auch bekannt als Biochip, das Wissenschaftler immer noch verwenden, um die Genexpression zu untersuchen, was ihm die Mitgliedschaft in der National Academy of Sciences einbrachte. Aber die Welt dazu bringen, Kühe aufzugeben? Nichts kam nahe.
Zehn Jahre und Hunderte von Millionen Dollar an Risikofinanzierung später brachten Brown und sein Team Impossible Burger 2.0 heraus, einen vegetarischen Burger, der so unheimlich nach Kuh schmeckt, dass viele Leute – Vegetarier, Fleischfresser, Feinschmecker, Fast-Food-Manager – - kann ihren Geschmacksknospen nicht glauben. Bis vor Kurzem hätte das Produkt wie ein Widerspruch geklungen: Fleisch auf pflanzlicher Basis. Im Jahr 2019 fügte Burger King den Impossible Whopper jedoch in die gesamte US-amerikanische Speisekarte hinzu, und José Cil, CEO der Muttergesellschaft Restaurant Brands International, schrieb dem Sandwich einen kettenweiten Anstieg des Fußgängerverkehrs zu, da das Unternehmen seinen besten Umsatz im selben Geschäft erzielte Wachstum in vier Jahren. Praktisch jede Fast-Food-Kette in Amerika testet mittlerweile Impossible Burger oder einen seiner Konkurrenten. Es gibt Impossible Slider in White Castle und Impossible Fajita Burritos in Qdoba, ganz zu schweigen von Pastetchen von Beyond Meat - Impossibles weit verbreiteter, wenn auch nicht so fleischig schmeckender Konkurrent - bei Carl's Jr., McDonald's und Dunkin'. Auch die Giganten der Lebensmittelindustrie haben sich beworben, um ihre eigenen Rindfleischersatzstoffe auf den Markt zu bringen.
Ähnlich wie Teslas Elektroauto Model S ist der Impossible Burger eine ausgefallene und kostspielige Erfindung eines Außenseiters, die bewiesen hat, dass Verbraucher eine umweltfreundliche Wahl treffen, wenn Sie ihnen ein attraktives Produkt anbieten. Dabei hat es etwas noch Bemerkenswerteres bewirkt: Es hat Veggie-Burger sexy gemacht. Sein Name ist heute gleichbedeutend mit Fleisch auf pflanzlicher Basis; Die Leute nennen fast alles einen Impossible Burger, egal ob es von Impossible oder jemand anderem produziert wird, was Impossible zu der Faux-Fleat-Firma macht, die man sich ansehen sollte. Und im Gegensatz zu Beyond Meat bleibt Impossible konsequent ein privat geführtes Unternehmen.
Ebenso wie Tesla ist Impossible Foods unrentabel – trotz eines Umsatzes, der 2019 voraussichtlich 90 Millionen US-Dollar übersteigen wird – und seine Zukunft ist ungewiss. Der Erfolg seines Produkts drohte das Unternehmen zu überfordern, da die Mitarbeiter manchmal heldenhaft darum kämpften, die Nachfrage zu befriedigen, und die Manager die Standardgeschäftsprozesse spontan anpassen. Mehr als alles andere bietet Impossible Foods eine Lektion in der Verrücktheit, die entstehen kann, wenn das, was Sie tun, zu einer wirklich großen Sache wird.
An einem klaren, klaren Morgen Ende September parkte Brown seinen Chevy Bolt auf dem Parkplatz des Impossible Foods-Hauptquartiers in Redwood City, Kalifornien, und trottete mit einer Tasse Kaffee und einem veganen Schokoladenkeks in der Hand in einen Konferenzraum. Er ist seit den 1970er Jahren Vegetarier und hat vor 20 Jahren Milchprodukte von seiner Ernährung gestrichen. Die vergangene Woche war ein Wirbelwind gewesen: Impossible Foods hatte in drei Supermarktketten 12-Unzen-Packungen von Impossible-Rindfleisch eingeführt, seinen ersten Ausflug in das Lebensmittelgeschäft, und er war zu Einführungsveranstaltungen nach Los Angeles und New York City gereist.
Kurz nach Mittag nahm er am wöchentlichen Meeting der Marketingabteilung teil. Etwa dreißig Mitarbeiter stocherten in kompostierbaren Schüsseln in Salaten herum. (Impossible Foods bietet jeden Tag ein Buffet mit rohem Gemüse, Obst und anderen Snacks im Pausenraum, aber kein Impossible-Fleisch, das immer noch zu teuer und zu begehrt ist, um es zu verschenken.) Joe Lam, ein Director of Consumer Insights, ging In den ersten Tagen des Lebensmittelverkaufs, die die vielversprechenden Ergebnisse hervorhoben - an diesem Wochenende hatte das Unternehmen bei Gelson's, einer Kette in LA, Rinderhackfleisch um ein Vielfaches übertroffen - und andere beschönigt - bei Wegmans hatte Impossible die Nr 1 Verkaufseinheit „fleischlose Proteine“, aber er sagte nicht viel mehr.
Die Forscher von Impossible Foods hatten keine Bedenken, modernste wissenschaftliche Erkenntnisse zu verwenden, die die Markttypen der Bauern als abgefahren empfinden.Brown spickte das Team mit Fragen zu den Daten. 'Aber geht es auf Kosten von Hackfleisch?' er fragte nach den Ergebnissen des Gelson. „Sind die Verkäufe von Hackfleisch gestiegen, gesunken oder stabil? Was ist noch passiert? Sind ihnen die Hamburgerbrötchen ausgegangen?'
Seit der Gründung des Unternehmens war Browns natürliche Tendenz, es wie ein wissenschaftliches Labor zu führen – genau wie die, die er in Stanford und am Howard Hughes Medical Institute in Chevy Chase, Maryland, hatte. Geboren in den Vororten von DC, sah Brown als Kind viel von der Welt – sein Vater war bei der CIA – und ließ sich dann an der University of Chicago nieder, wo er Chemie als Hauptfach studierte und später einen Doktortitel und einen Doktortitel in erwarb Biochemie. Seine erste Begegnung mit der Geschäftswelt hatte er erst 2010, als Mitbegründer von Kite Hill, das sich um die Herstellung von pflanzlichen Milchprodukten bemühte und schnell Joghurt, Frischkäse und Ricotta vermarktete.
Bei Impossible begannen er und seine F&E-Mitarbeiter mit der Untersuchung der Rindfleischentwicklung auf molekularer Ebene und kartierten die 4.000 Proteine, Fette und anderen biologischen Verbindungen, die zusammen eine Kuh ergeben. Als nächstes stellen sie einen Katalog aller kommerziell erhältlichen pflanzlichen Inhaltsstoffe zusammen, wie etwa Proteinisolate aus Soja, Erbsen, Hanf und Kartoffeln. Von dort aus erstellte Browns Gruppe ihr Simulacrum, passte Pflanzenstoffe an die von Rindern an und testete ihre Zubereitungen auf Geschmack, Geruch und Textur – gelegentlich durch Knabbern, aber normalerweise mit ausgeklügelter Ausrüstung, die Fleischproben zerknirschen und Kaudaten ausspucken konnte in Diagrammen.
Die Konkurrenten von Impossible gingen das Problem anders an. Mehr als 30 Unternehmen versuchten (ziemlich erfolglos), echtes tierisches Protein in Petrischalen anzubauen, während Startups wie Beyond Meat pflanzliche Pastetchen aus rein natürlichen und glutenfreien Zutaten formulierten. Nur die Forscher von Impossible Foods versuchten, Rindfleisch aus Pflanzen zurückzuentwickeln – und hatten keine Bedenken, im Namen der Fleischigkeit modernste Wissenschaft einzusetzen, einschließlich Methoden, die einige Bauernmarkttypen als verrückt empfinden. Auf diese Weise brachten sie mit gentechnischen Techniken Hefe dazu, große Mengen an Soja-Leghämoglobin zu bluten, das typischerweise in Sojabohnenwurzeln vorkommt, aber chemisch dem Myoglobin unserer eigenen Säugetiervenen ähnelt. Beide enthalten Häm – und Häm macht Impossible möglich. Es sieht aus wie Blut und schmeckt wie Blut, und wenn man es zu strukturiertem Sojaprotein und ein paar anderen Zutaten hinzufügt, ergibt es einen äußerst überzeugenden Burger.
Browns Entwicklungsprozess war mühsam und teuer. Impossible sammelte jedes Jahr mehr Geld als im Jahr zuvor – 3 Millionen US-Dollar im Jahr 2011, 6,2 Millionen US-Dollar im Jahr 2012, 27 Millionen US-Dollar im Jahr 2013, 40 Millionen US-Dollar im Jahr 2014, 108 Millionen US-Dollar im Jahr 2015 – und investierte es fast vollständig in Forschung und Entwicklung. 'Das Personal bestand noch im Herbst 2015 zu 95 Prozent aus Wissenschaftlern', sagt Dana Worth, eine Absolventin der Stanford Business School, die in diesem Jahr zu Impossible kam, als es anfing, echte Geschäftsleute einzustellen.
Als Brown daran ging, sein wissenschaftliches Labor um ein Unternehmen zu erweitern, näherte er sich dem Unternehmertum wie Fleisch – als würde er das Geschäft nach den ersten Prinzipien aufbauen. Einige frühe Entscheidungen ließen die MBAs sich am Kopf kratzen. Brown verbot Gantt-Diagramme, das Schritt-für-Schritt-Tool zum Produktmanagement, das an der Business School gelehrt wird, weil sie die Unvorhersehbarkeit neuer Projekte nicht berücksichtigen. An dem Tag, an dem ich ihn besuchte, beschwerte er sich ausführlich über die Verwendung von Tabellenkalkulationen in Excel für die Vertriebsmodellierung. „Excel ist – und das ist Bill Gates nicht übel, einem unserer Investoren und ein guter Kerl – ein beschissenes Werkzeug zum Modellieren. OK?' sagte Brown und drehte seinen Stuhl zum trocken abwischbaren Brett, den Marker in der Hand. Dann begann er aufgeregt, eine Monte-Carlo-Simulation zu entwerfen, die Tausende von möglichen Ergebnissen erzeugen kann – eine Methode, die er bevorzugt.
Dennoch hat Impossible mit Problemen zu kämpfen, mit denen andere Unternehmen nüchtern umgehen. Als ich Worth, der jetzt Leiter des US-Foodservice-Vertriebs ist, und CFO David Lee fragte, wie die Budgetierung dort funktioniert, sahen sie sich an und lachten. „Das finden wir gerade heraus“, sagte Lee, der versucht, Browns vielschichtigen analytischen Ansatz mit den konventionelleren Erwartungen der Anleger zu kombinieren.
Auch war die Werbung von Impossible nicht immer glühend. Am 5. September 2018 kam es auf einer Firmenfeier zu einer Kneipenschlägerei, als ein Mann laut einer Klage einen männlichen Impossible-Mitarbeiter davon abhalten wollte, eine ihrer Kolleginnen zu belästigen. „Was Sie in der Zeitung lesen, ist nicht unbedingt eine genaue Darstellung dessen, was passiert ist“, ist alles, was Brown dazu sagen wird. „Im Großen und Ganzen glaube ich nicht, dass sich unsere Mitarbeiter schlechter benehmen als seine Forscher in Stanford.
Die Einführung von Impossible Burger 2.0 Anfang 2019 hat schnell gezeigt, was passiert, wenn ein Unternehmen nicht bereit ist, seine kühnsten Träume wahr werden zu lassen. Die bestehenden Vertriebshändler von Impossible, die bereits Impossible-Rindfleisch an etwa 5.000 Restaurants verkauften, erhöhten ihre Bestellungen erheblich – bis Mitte des Sommers würde Impossible-Fleisch an weiteren 5.000 Standorten auf der Speisekarte stehen. Doch als die Nachfrage anstieg, betrieb die einzige Produktionsstätte noch immer nur eine Montagelinie mit Personal, das nur für eine einzige Acht-Stunden-Schicht ausreichte. Die Lagerbestände, die von lebenswichtigen Zutaten wie Häm bis hin zu Grundnahrungsmitteln wie flüssigem Stickstoff reichen, der die Fließbänder kalt hält, schrumpften schnell. Das Unternehmen hatte Browns erste große Ambition erreicht: Es stellte ein pflanzliches Protein her, und es war ein Hit. Erst jetzt raste das Unternehmen auf die Krise zu.
Die Investoren von Impossible Foods, die seit den frühen Finanzierungsrunden eine Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen halten, sagen, dass sie von Anfang an über die Schwachstellen des Unternehmens Bescheid wussten, aber entschieden haben, dass sich das Risiko gelohnt hat. „Es gab keine Due Diligence, keine Tabellenkalkulation, keine Renditeberechnung“, sagt Vinod Khosla, Gründer von Khosla Ventures. Aber, so meinte er, das Thema Tierhaltung sei 'zu groß und zu wichtig, um es nicht anzusprechen, und dies ist ein Weltklasse-Typ, um sich damit zu befassen.' Brown seinerseits räumt ein, dass er kein Moneyman ist. „Meine Frau verwaltet unsere Familienfinanzen“, sagt er. 'Ich finde die ganze Gegend einfach so langweilig.'
Das Unternehmen müsste aufholen. Der Vorstand von Impossible hatte sich im September 2018 endlich der Suche nach einem geschäftsorientierten Präsidenten angeschlossen, der Brown unterstützte, und umwarb schließlich Dennis Woodside, einen erfahrenen Google-Manager und Ironman-Triathlet, der zuletzt Chief Operating Officer bei Dropbox war. Aber als Woodside bereit war zu beginnen, war es Mitte März, und er war von dem, was er fand, überrumpelt. „Als ich anfing, Gespräche über die Rolle zu führen, sagten alle, dass es anfangs hauptsächlich um den Verkauf gehen würde“, sagt er heute. »Dann, zwei Wochen später, sagte Pat: »Sie müssen nach Oakland fahren. Sie müssen herausfinden, wie Sie das Angebot skalieren können.' '
Frustrierte Mitarbeiter, die in diesem Monat Bewertungen auf Glassdoor schrieben, beschrieben ein Unternehmen, bei dem sich die Räder lösen. „Die Organisation frisst sich bei lebendigem Leib auf. Die Arroganz ist überwältigend“, schrieb einer. 'Es ist eine großartige Mission mit einem der schlechtesten Managements in der Bay Area', schrieb ein anderer. 'Der CEO hat gute Absichten (und ist ein wahres wissenschaftliches Genie), aber er ist ein schrecklicher Wirtschaftsführer', schrieb noch ein anderer.
Brown glaubt, dass sich die Mitarbeiter gestresster fühlten, als sie sein müssten, und ihre Arbeit gut machten. 'Es liegt nicht wirklich in meinem Phänotyp, auszuflippen oder Schuldzuweisungen zu machen', sagt er. „Die Leute waren irgendwie demoralisiert, weil sie das Gefühl hatten, oh, wir haben es vermasselt. Aber ehrlich gesagt habe ich das nie so empfunden. Ich hatte das Gefühl, dass das Problem darin lag, dass wir naiv geplant hatten und daraus lernen konnten.'
Sein Fazit war, dass die Angebotskrise nicht auf Missmanagement zurückzuführen war, sondern auf ein Missverständnis der 'Kinetik des Lebensmittelverkaufsprozesses', wie er es ausdrückt, insbesondere die Verzögerungen, wenn Bestellungen von Restaurants und Händlern auf Lager gefiltert werden. Diese Verzögerung verbarg die Nachfrage Ende 2018, sodass das Unternehmen die Produktion nicht schnell genug hochfahren konnte. „Unsere Verkäufe fielen nicht so sehr unter die Prognosen“, sagt Brown, „sondern lagen ein paar Monate hinter den Erwartungen zurück.“ Willkommen im Restaurant Biz 101.
„Es liegt nicht wirklich in meinem Phänotyp, auszuflippen oder Schuldzuweisungen zu machen. Ich hatte das Gefühl, das Problem war, dass wir naiv geplant hatten und daraus lernen konnten.'Unabhängig davon, was die Daten aussagten, musste das Unternehmen jetzt krabbeln. Ab April verlagerte es Vertriebsmitarbeiter von der Geschäftsanbahnung auf die Belange bestehender Kunden. Es beeilte sich dann, einen Deal mit OSI, einem in Chicago ansässigen Lebensmittelverarbeiter, der Rindfleischpastetchen und ähnliches für McDonald's und andere Ketten herstellt, abzuschließen, um die Produktion von Impossibles Werk in Oakland zu duplizieren.
Währenddessen wurden die guten Nachrichten immer schlimmer. Im selben Monat flogen überglückliche Führungskräfte von Burger King zum Hauptsitz von Impossible, um ihnen mitzuteilen, dass ihr kleiner Test eines Impossible Whopper an 59 ihrer Standorte in St. Louis ein voller Erfolg gewesen war. Sie wollten das Produkt so schnell wie möglich bei allen 7.200 US-Burger Kings einführen.
Am 22. April schickte Brown eine unternehmensweite E-Mail, in der er erklärte, dass die steigende Nachfrage zusammen mit der neuen Burger King-Einführung das Unternehmen in existenzielle Gefahr bringe: „Wir müssen die Produktion in den nächsten Monaten mindestens versechsfacht und verzehnfacht“ bis Ende 2020. (Ja, Sie haben richtig gelesen),“ schrieb er. Er forderte Freiwillige auf, nach Oakland zu kommen, um ein zweites Fließband zu besetzen. Die Arbeit sei hart, fügte er hinzu, 'aber eine epische Gelegenheit für Heldentum, mit großem Einsatz'. Vierzig Angestellte (die Überstunden bezahlt bekamen) gingen in die gekühlte Einrichtung. Dort arbeitete eine bunt zusammengewürfelte Truppe aus Wissenschaftlern, Verkäufern und IT-Mitarbeitern abwechselnd in 12-Stunden-Schichten, stapelte Pasteten und bediente Maschinen. Person für Person wurde aus dem F&E-Labor ein Hersteller.
Durch den Stress und die Kälte vereint, erstellten die Mitarbeiter einen Plan, den sie Back to Redwood City nannten, mit dem Ziel, Wissenschaftler für Forschung und Entwicklung nach Hause zu bringen. Im August lief die Partnerschaft mit OSI, gerade rechtzeitig, um alle Burger King-Filialen für den schnellsten Start in der Geschichte der Kette zu beliefern.
An einem kürzlichen Morgen im Werk von Impossible in Oakland war die Produktion rege. In einem speziell desinfizierten Fertigungsbereich bedienten Mitarbeiter in Ganzkörperanzügen riesige Schaufelmischer, während Trockeneisdampf durch die Luft wehte und fünf Pfund schwere Steine aus leuchtend rosa Impossible-Rindfleisch über ein gefrorenes Förderband in Richtung Verpackungsstation stückelten. Dennoch schienen die Mitarbeiter von Oakland unter enormem Druck zu stehen. Früher an diesem Morgen hatte ich einen verzweifelten Qualitätssicherungstechniker gesehen, der zum Werksleiter eilte und fragte, ob Produktionsmitarbeiter beauftragt werden könnten, ihr bei der Einhaltung eines dringenden Bemusterungstermins zu helfen. „Ich werde weinen“, sagte sie, kämpfte mit den Tränen und rannte davon, bevor sie eine Antwort bekam.
Aber Impossible macht Fortschritte bei der Glättung der Prozesse. Im Werk in Oakland veranstaltete das Unternehmen ein Mittags-Standup-Meeting, um die Produktion mit den Zielvorgaben zu vergleichen, und implementierte ein Planungssystem für die LKWs, die die 20-Kilogramm-Säcke mit texturiertem Sojaprotein, die Bottiche mit Sonnenblumen- und Kokosöl und die 55-kg-Säcke liefern. Gallonenfässer aus Häm. Verbesserungen wie diese haben zusammen mit Kosteneinsparungen durch Skaleneffekte die Warenkosten allein in diesem Jahr um 50 Prozent gesenkt, sagt Woodside.
Die Herausforderungen bleiben groß. Impossible geht den Einzelhandel maßvoll an und verkauft derzeit nur in kleinen Ketten. Aber die langsame Einführung macht es anfällig: Beyond Meat ist bereits in 28.000 US-Lebensmittelgeschäften enthalten, und Nestlé, Tyson und Don Lee Farms haben alle kürzlich simulierte Fleischprodukte eingeführt. Auch die Rindfleischindustrie wehrt sich, indem in 24 Bundesstaaten Lobbyarbeit betrieben wird, um den Begriff „Fleisch auf pflanzlicher Basis“ zu verbieten. Impossible Foods wird auch nicht für immer die neueste Technologie haben, da Emporkömmlinge an Geräten wie 3-D-Druckern arbeiten, die Steaks herstellen. Und Impossible verbrennt Geld, während es die Produktion aufbaut und neue Produkte entwickelt, von der Frühstückswurst bis zum Brathähnchen.
Das Unternehmen muss auch die negative Wahrnehmung abwehren, dass sein Produkt „verarbeiteter Mist in einer Schachtel“ ist, wie box Süd Park beschrieb kürzlich Fleisch auf pflanzlicher Basis in einer Episode mit dem Titel 'Let Them Eat Goo'. Impossible Foods spricht nicht gerne über die Herkunft von Häm, seinem magischen Inhaltsstoff, vielleicht weil es von einem Auftragnehmer in einer mikrobiellen Fermentationsanlage hergestellt wird, die Antibiotika, Biopharmazeutika und Enzyme hergestellt hat, die in Biokraftstoffen und Fracking verwendet werden. Und das Center for Food Safety, eine Umweltgruppe, hat bei der FDA einen Antrag gestellt, Impossible-Fleisch aus Lebensmitteln fernzuhalten, mit der Begründung, dass die Häm-Tests nicht streng genug gewesen seien.
Brown argumentiert, dass nichts über Häm die Verbraucher beunruhigen sollte – es wurde von der FDA zur Verwendung zugelassen – und dass der Begriff verarbeitet ist ein fast bedeutungsloses Schlagwort. „Fast jedes Essen, das Sie lieben, wird in ähnlicher Weise wie der Impossible Burger verarbeitet, in dem Sinne, dass eine Reihe von Zutaten sorgfältig ausgewählt und fermentiert, gekocht oder gemischt werden, um etwas Leckeres zu machen“, sagt er. 'Es ist nutzlos - wie Lebensmittelrassismus oder so -, einfach ein dummes, breites Etikett zu klatschen, das unsere Produkte auf diese Weise falsch charakterisiert.'
Er lehnt Ernährungskritiken ebenso ab wie die Tatsache, dass Impossible-Fleisch viereinhalbmal so viel Natrium wie Rindfleisch enthält. „Sie müssten sechs Impossible Burger essen, um Ihr Natriumlimit zu erreichen“, sagt Brown (obwohl bei Burger King zwei Impossible Whoppers fast den Job machen würden). aber wen schert's?' Was das im Labor gezüchtete Fleisch angeht, sagt Brown: 'Viel Glück beim Ernten der Embryonen von Kälbern, bei der intravenösen Fütterung und, da sie immundefizient sind, sicherzustellen, dass kein einziges Virus oder Bakterium dort eindringt.'
Brown würde sich lieber auf das konzentrieren, was er am besten kann: die Truppen für seine Vision zur Rettung des Planeten zu sammeln und sein hochrangiges F&E-Labor zu führen. Er rechnet damit, die Produktion jedes Jahr zu verdoppeln, was ihm bei seinem Ziel helfen würde, bis 2022 Kostenparität mit traditionellem Rindfleisch zu erreichen das teuerste ist ungefähr so wie der Großhandelspreis für Rinderhackfleisch. 'Die Wirtschaftlichkeit von allem, was wir tun, wird mit der Skalierung immer besser', sagt er.
Und Größe zählt. Obwohl er es im Allgemeinen vermeidet, schlecht über seine Konkurrenten auf pflanzlicher Basis zu sprechen – sie alle arbeiten daran, Big Cow auf die Ohren zu legen – kann er manchmal nicht anders. Er spottet über das Forschungsbudget von Beyond Meat, das 2018 nur 9,6 Millionen US-Dollar betrug – nicht einmal die Größenordnung seines Unternehmens. „Das Ziel hier ist, Tiere als Technologie im Nahrungssystem vollständig zu ersetzen“, sagt Brown. 'Das ist eine riesige Aufgabe.'
Wie groß ist Sean Lowe?
Für jeden, der in letzter Zeit kein Hämchen getrunken hat, klingt der Satz 'Tiere als Technologie ersetzen' wahnsinnig ehrgeizig oder einfach nur verrückt. Aber bedenken Sie, wer das sagt und was er bisher erreicht hat, und vielleicht diese einfache Tatsache: Was hätten die meisten Menschen vor ein paar Jahren über die Idee gesagt, Fleisch aus Pflanzen herzustellen? Unmöglich.
Zusätzliche Berichterstattung von Guadalupe González.
Keine Kühe erlaubt: Ein Jahrtausend pflanzliches Fleisch
Ca. 900 n. Chr.: Lass es Soja sein
Der chinesische Schriftsteller Tao Gu beschreibt Tofu als „kleines Hammelfleisch“ – die erste aufgezeichnete Erwähnung von Tofu als Fleischersatz.
1877: Spam für Veganer
John Harvey Kellogg stellt Protose vor, künstliches Fleisch in einer Dose aus Erdnüssen, Weizengluten und Soja, um Patienten in einem vegetarischen Sanatorium zu ernähren.
1985: Spaß mit Pilzen
In Großbritannien stellt eine Firma namens Quorn aus einem Mikropilz gefälschtes Fleisch her. In den USA bringt Gardenburger ein Patty aus Pilzen, Zwiebeln, Naturreis, Haferflocken, Käse, Knoblauch und Kräutern auf den Markt. Es schmeckt auffallend nach Pappe. 2005 meldete das Unternehmen Insolvenz an.
2013: Petri-Burger
Niederländische Wissenschaftler stellen den weltweit ersten im Labor gezüchteten Burger aus Kuhmuskelzellen, fötalem Kalbsblut und Antibiotika zum Schnäppchenpreis von 325.000 US-Dollar her, während Beyond Meat in den USA bei Whole Foods sein künstliches Hühnchen aus Erbsen- und Sojaprotein einführt.
2019: Klassenleiterin
Impossible Foods stellt den Impossible Burger 2.0 vor, der Häm enthält, das aus Soja-Leghämoglobin gewonnen wird und den Patties ihren fleischigen, blutigen Geschmack verleiht. Burger King macht daraus den Impossible Whopper.
